Решение по делу № 1-468/2019 от 19.04.2019

11RS0001-01-2019-005855-05 Дело № 1- 468/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 13 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Зелинского В.В.,

защитника- адвоката Седых В.А. /удостоверение № 719 от 03.05.2018, ордер № 002411 от 13.05.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зелинского В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зелинский В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Зелинский В.В. 15.03.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 27 минут, находясь в помещении гипермаркета «...», расположенном в торгово- развлекательном центре «...» по адресу: ..., увидел на стеллаже, установленном в помещении указанного гипермаркета, блоки сигарет, и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, Зелинский В.В., находясь в указанное время в указанном месте, взял с указанного стеллажа, два блока сигарет марки «...» (10 пачек в одном блоке), стоимостью 803 рубля 50 копеек за один блок, общей стоимостью 1607 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «...», и спрятал их в находящийся при нем рюкзак. Затем, Зелинский В.В., незаконно обратив похищенное в свою собственность, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия были замечены сотрудником охраны ООО «...» ... И.Л.

Непосредственно после этого в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 27 минут ** ** **, Зелинский В.В., находясь за пределами кассовой линии помещения гипермаркета «...», расположенном в торгово- развлекательном центре «...» по адресу: ..., ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая, что его преступные противоправные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для ... И.Л., однако игнорируя данное обстоятельство, с целью довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе два блока сигарет марки «...» (10 пачек в одном блоке), побежал в сторону выхода из торгово- развлекательного центра «...», тем самым Зелинский В.В. попытался открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, на общую сумму 1607 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «...». Однако Зелинский В.В. до конца свои противоправные преступные действия довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ООО «...» ... И.Л.

Своими умышленными преступными действиями Зелинский В.В. мог причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1607 рублей 00 копеек.

Обвиняемый Зелинский В.В. и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении в отношении Зелинского В.В. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер штрафа просили определить в минимальном размере с учётом имущественного положения обвиняемого.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Представитель потерпевшей стороны, в письменном заявлении в адрес суда, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зелинского В.В., с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное Зелинскому В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается материалами уголовного дела.

Зелинский В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, совершил преступление впервые, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей стороне, которая к Зелинскому В.В. претензий не имеет.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение обвиняемого, в настоящее время трудоустроенного, и определяет размер штрафа в 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Зелинского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Зелинскому В.В., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зелинского В.В. отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

...

....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Панкратьев