Решение от 06.10.2016 по делу № 2-1121/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-1121-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Агинское                 06 октября 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре судебного заседания Хабитуевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осороновой Даримы Балдановны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Осоронова Д.Б. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России». В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключён договор на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом на сумму 10 000 рублей, по<адрес>% годовых, сроком 12 месяцев. По условиям вышеуказанного договора Ответчик выпустил на имя истца банковскую карту и Истец обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. На момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях. Полагает, что права истицы ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Истице не представлена информация при заключении договора о полной стоимости кредита. В заявлении указано, что процентная ставка годовых составляет 19, 00%, а в договоре не указана полная стоимость кредита. Полагает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред.

Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Осоронова Д.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания суд не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осороновой Д.Б. и ПАО «Сбербанк России» заключён договор на выпуск банковской карты с лимитом на сумму 10 000 рублей сроком на 12 месяцев по<адрес>,00 % годовых.

Факт, того что Банк, представил Осороновой Д.Б. денежные средства в сумме 10 000 рублей истцом не оспаривается.

В материалы дела представлена Информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора.

Копию данной информации Осоронова Д.Б. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Осороновой Д.Б.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерация, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов.

В иске истец ссылалась на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

Данные Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У были признаны утратившими силу на основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3254-У в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения договора Указания ЦБР №-У действовали.

Указанное требование ответчиком соблюдено, данные о годовой ставке в размере 19,00 %, о полной стоимости кредита (годовых) содержатся в Информации о полной стоимости кредита, подписанной Осороновой Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждение истца о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, является необоснованным.

Приведенные обстоятельства и письменные доказательства свидетельствуют, что договор заключен сторонами по взаимному согласию.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», при заключении кредитного договора до заемщика должна быть доведена информация обо всех существенных условиях кредитных договоров, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. Факт непредоставления Банком достоверной информации о полной стоимости кредита судом не установлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия заключённого между сторонами договора не нарушают права истицы и не могут быть признаны недействительными.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора суд не находит.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит расторгнуть договор; предоставить копии документов, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии; произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факты направления в банк указанной претензии и отказа банка в выдаче требуемых документов, истцом не представлено. Данная претензия истца не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком. Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо иных доказательств получения ответчиком данной претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, т.е. досудебного урегулированию спора с ответчиком, а также нарушения прав потребителя со стороны ответчика. В этой связи суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования Осороновой Д.Б. о взыскании в ее пользу с публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истицы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░