Решение по делу № 33а-1676/2021 от 26.04.2021

Судья Перегонцева Н.В. дело № 33а – 1676/2021

№ 2а-47/2021

67RS0004-01-2020-002435-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Петрову Олегу Александровичу о взыскании пени по налогам с апелляционной жалобой Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Петрову О.А. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 120 рублей 60 копеек, пени по земельному налогу в размере 29130 рублей 63 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 49026 рублей 47 копеек, ссылаясь на несвоевременную оплату административным ответчиком указанных налогов.

МИФНС России № 2 по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Петров О.А. в судебное заседание не явился.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 26.01.2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 2 по Смоленской области просит отменить решение суда и принять новое. Указывает на то, что судом отказано во взыскании пени в связи с отсутствием доказательств взыскания с ответчика налогов, за несвоевременную оплату которых начислены пени. Однако судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела – не учтено наличие решений о взыскании с Петрова О.А. налогов.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

В статье 69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петров О.А. являлся собственником следующего имущества: автомобиля Лада Приора 217030, гос. рег. знак №, 2010 года выпуска (дата регистрации права – 19.06.2010 г., дата утраты права – 06.02.2016 г.); земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... (дата регистрации права – 12.08.2011 г., дата утраты права – 14.06.2018 г.); квартиры по адресу: ... (дата регистрации права – 25.09.2012 г.); блока вспомогательных цехов по адресу: ... (дата регистрации права – 12.08.2011 г., дата утраты права – 14.06.2018 г.); трансформаторной подстанции электроцеха по адресу: ... (дата регистрации права – 12.08.2011 г., дата утраты права – 14.06.2018 г.).

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись: налоговое уведомление № 59793836 от 29.07.2016 г. об уплате не позднее 01.12.2016 г. транспортного налога за 2015 год в сумме 970 рублей, земельного налога за 2015 год размере 46 573 рубля, налога на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 87 723 рубля (л.д. 30, 34); налоговое уведомление № 2919374 от 23.08.2017 г. об уплате не позднее 01.12.2017 г. транспортного налога за 2016 год в размере 81 рубля, земельного налога за 2016 год в размере 46 573 рубля, налога на имущество физических лиг за 2016 год в общей сумме 92 646 рублей (л.д. 35, 39); налоговое уведомление № 1610509 от 23.06.2018 г. об уплате не позднее 03.12.2018 г. земельного налога за 2017 год в размере 46 573 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 99 338 рублей (л.д. 40-41, 44).

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование № 21176 об уплате в срок до 30.04.2020 г. пени по транспортному налогу - 161 рубль 40 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц - 53 811 рублей 90 копеек, пени по земельному налогу - 46 572 рубля 89 копеек по состоянию на 24.03.2020 г. (л.д. 45-47).

Определением от 17.06.2020 г. судебный приказ от 04.06.2020 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням отменен (л.д. 48).

07.10.2020 г. налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств взыскания налоговым органом с административного ответчика транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, в то время как пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, их начисление носит производный характер и непосредственно связано с несвоевременной уплатой самих налогов, в связи с чем оснований для взыскания пеней не имеется.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены копии решений Вяземского районного суда Смоленской области:

от 14.06.2016 г. о взыскании с Петрова О.А. задолженности по налогам за 2014 год в размере 72258 руб. 08 коп., из них: пени по земельному налогу в сумме 958 руб. 17 коп., налог на имущество в сумме 68857 руб. 75 коп. и пени 1475 руб. 80 коп., транспортный налог в размере 964 руб. 23 коп. и пени 2 руб. 13 коп;

от 21.12.2017 г. о взыскании с Петрова О.А. налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 77370 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 257 руб. 90 коп., земельного налога за 2015 год в размере 46573 руб., пени по земельному налогу в размере 155 руб. 24 коп., а всего 124356 руб. 14 коп;

от 31.07.2018 г. о взыскании с Петрова О.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 81 руб., пени по транспортному налогу – 0,11 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 92646 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 127 руб. 38 коп., земельный налог за 2016 год в сумме 46573 руб., пени по земельному налогу в сумме 64 руб. 04 коп.;

от 04.12.2019 г. о взыскании с Петрова О.А. суммы налогов и пени в общем размере 146385 руб. 21 коп., в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 3216 руб., пени – 10 руб. 45 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 96122 руб., пени – 312 руб. 40 коп., недоимки по земельному налогу за 2017 год – 46573 руб., пени – 151 руб. 36 коп.

Таким образом, задолженность по вышеуказанным налогам взыскана с административного ответчика на основании решений суда, в связи с чем имеются основания для взыскания пеней.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенный в апелляционной жалобе расчет налогового органа, в котором задолженность Петрова О.А. по транспортному налогу, земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, задолженность по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год списаны как безнадежные ко взысканию, учитывая, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении административное исковое заявления в части – взыскании с Петрова О.А. в доход бюджета пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 8 руб. 26 коп., пени по земельному налогу за 2016 год – 4749 руб. 29 коп., пени по земельному налогу за 2017 год – 4749 руб. 29 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 9447 руб. 56 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 10130 руб., а всего – 29084 руб. 40 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1072 руб. 53 коп. (800 + 272,53 ((29084,40 – 20000)/100*3).

В силу положений абзаца 24 статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Петрову Олегу Александровичу в части: взыскать с Петрова Олега Александровича в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в доход бюджета пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 8 рублей 26 копеек, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 4749 рублей 29 копеек, пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 4749 рублей 29 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 9447 рублей 56 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 10130 рублей, а всего 29084 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Петрову Олегу Александровичу о взыскании пени по налогам отказать.

Взыскать с Петрова Олега Александровича в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 1072 рублей 53 копеек.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: