Решение по делу № 22К-453/2013 от 24.04.2013

Судья Котков А.А. Дело № 22^к-453/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И.и Четвёркина С.В.,

при секретаре Герасимовой К.И.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Сабанской М.Ю.,

обвиняемого Козлинского С.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Козлинского С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2013 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Нестерюка С.И. об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого Козлинского С.В. и его защитников Талалайко В.А. и Шутовой-Даниленко В.В. с материалами уголовного дела № 218008. Обвиняемому Козлинскому С.В. и его защитникам Талалайко В.А. и Шутовой-Даниленко В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №218008 до 12 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснения Козлинского С.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение отменить и направить материал по подсудности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 марта 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам Нестерюка С.И. об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого Козлинского С.В. и его адвокатов Талалайко В.А. и Шутовой-Даниленко В.В. с материалами уголовного дела №218008.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Козлинский С.В. выражает несогласие с вынесенным решением ввиду того, что оно принято без учёта его объяснений о том, что при явке к следователю он снимает копии с материалов уголовного дела, которые впоследствии предоставляет своим защитникам для организации защиты его интересов. Также судом не дана оценка тому, что 1и 7 марта 2013 года ему не были предоставлены материалы уголовного дела в полном объёме по причине неготовности последних томов. Полагает, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя судом нарушено его конституционное право на защиту, так как судебное заседание проведено в отсутствие по уважительным причинам его защитников, на участии которых он настаивал. Ссылаясь на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2012 года №20-П, настаивает на том, что, поскольку инкриминируемое ему деяние совершено в пгт Палана Тигильского района, ходатайство следователя подлежит рассмотрению в Тигильском районном суде. С учётом изложенного просит постановление суда отменить, материал по ходатайству передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Козлинского С.В. следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюк С.И.считает доводы жалобы несостоятельными, а судебное решение - законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным

Согласно п.2 ст.389¹⁵ УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом в соответствии с ч.1 ст.389¹⁷ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими за собой отмену судебного решения в апелляционном порядке, являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается обвиняемому и его защитникам на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

По смыслу ст.125 УПК РФ, при поступлении жалобы в порядке указанной нормы судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Исходя из общих правил, закреплённых в ч.1 ст.152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, в суд с ходатайством об установлении определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела №218008 обвиняемого Козлинского С.В. и его защитников Талалайко В.А. и Шутовой-Даниленко В.В. обратился следователь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, дислоцирующегося в г. Петропавловске-Камчатском.

Указанное ходатайство подано следователем по месту производства предварительного следствия, на которое распространяется юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда.

Преступление, в котором обвиняется Козлинский С.В., совершено в пгт Палана Тигильского района Камчатского края.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 июля 2012 года № 20-П, до введения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться – безотносительно к месту расположения следственных органов – тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, следуя взаимосвязанным положениям ст.32, 152 и 125 УПК РФ, ходатайство следователя Нестерюка С.И. подлежит рассмотрению в Тигильском районном суде Камчатского края, то есть по месту совершения инкриминируемого Козлинскому С.В. деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.

При таких обстоятельствах решением суда первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по ходатайству следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Нестерюка С.И. в соответствии с его территориальной подсудностью в Тигильский районный суд Камчатского края.

Что касается обжалуемого обвиняемым Козлинским С.В. решения об отказе в удовлетворении его ходатайства о передаче материала по подсудности в Тигильский районный суд Камчатского края, вынесенного в подготовительной части судебного заседания, то оно не подлежит отмене, учитывая, что окончательное постановление по существу рассматриваемого ходатайства отменено с направлением материала по подсудности.

При новом рассмотрении материала суду с учётом иных изложенных в жалобе доводов необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵,389¹⁷ ,и 389²⁰ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2013 года об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого Козлинского С.В. и его защитников Талалайко В.А. и Шутовой-Даниленко В.В. с материалами уголовного дела №218008 отменить, а апелляционную жалобу Козлинского С.В. удовлетворить частично.

Материал по ходатайству следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Нестерюка С.И. направить по подсудности в Тигильский районный суд Камчатского края со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий

Судьи