Решение по делу № 8Г-10824/2023 [88-28740/2023] от 27.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-28740/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1258/2022

91RS0019-01-2022-001079-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенностиФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании двухэтажного садового дома общей площадью 206,4 кв.м по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, о возложении обязанности на ответчика снести самовольную постройку, признании права на недвижимое имущество отсутствующим и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от30 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Устранены препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса ФИО6 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу двухэтажного садового дома по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок ФИО1 предоставлено право осуществить мероприятия по сносу указанного двухэтажного садового дома с последующим возложением расходов на ФИО2 Исключены сведения о кадастровом учете и праве собственности ФИО2 на спорный двухэтажный садовый дом из Единого государственного реестра недвижимости. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями в части удовлетворения исковых требований ФИО1, представительФИО2 по доверенности ФИО5 подал кассационную жалобу.

Другими лицами, участвующими в деле, названные судебные актыв кассационном порядке не обжалованы.

До начала судебного заседания в кассационный суд поступило заявление ФИО2 об отзыве кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Как указывает ФИО2, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 22.05.2023 он приобрел у ФИО1 земельный участок, на котором находится спорная постройка, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.06.2023. Таким образом, произошло объединение в одном лице должника и кредитора, спорное правоотношение прекращено, отсутствует защищаемое законом право, а значит отсутствует необходимость в рассмотрении указанного дела судом кассационной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, включая заявителя, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Учитывая, что лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года.

    Прекратить производство по кассационной жалобе.

Разъяснить, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий                              О.В. Жогин

                                            Судьи                                                        Е.В. Макарова

                                            Е.В. Якубовская