Решение по делу № 2-276/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-276/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка к Ивановой О.А., Ивановой Ю.О., Иванову П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к Ивановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 26.04.2012 года, ФИО1 был выдан кредит под 17 % годовых, на срок 60 месяцев, в сумме 500 000 рублей. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 26.04.2012г. №. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, начиная с сентября 2015 г., гашение кредита прекратилось. В последствии стало известно, что 24 апреля 2015 года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга Иванова О.А. Поскольку требования банка должником до настоящего времени в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением к Ивановой О.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2015г. в сумме 182 666 рублей 83 копейки, в том числе основной долг 172 223 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10 443 рубля 55 копеек, а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 853 рубля 34 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Иванова Ю.О. и Иванов П.О. в лице законного представителя Ивановой О.А.

В период производства по делу заявленные требования представителем истца уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд: взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Иванова О.А. – Ивановой О.А. Ивановой Ю.О., Иванова П.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012г. по состоянию на 15.12.2015г. включительно в размере 182 666 рублей 83 копейки, в том числе основной долг 172 223 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10 443 рубля 55 копеек, а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 853 рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Иванова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой Ю.О. и Иванова П.О. в суде с иском не согласилась, указывая, что созаемщиком по кредиту не являлась, в связи с чем полагает, что каких-либо обязательств перед банком нести не должна

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 26 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика. Так, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ФИО1 в размере 500 000 рублей, согласно заключенного договора, подтверждается мемориальным ордером № от 26.04.2012г.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем установлено, что ФИО1 обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, не возвращены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной администрацией сельского поселения «Мутница» Прилузского района Республики Коми.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследниками (ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости и стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).

При таких обстоятельствах, рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка, суд руководствуется следующим.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО1 не оставил, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Статья 1142 Гражданского Кодекса РФ гласит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 будут являться Иванова О.А (жена), дети Иванова Ю.О. и Иванов П.О., родители ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом Прилузского нотариального округа представлено суду наследственное дело №г., открытое к имуществу умершего ФИО1, из которого следует, что имущество наследодателя в виде: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющим местоположение: <адрес>; ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №); ? доли в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №); автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> года выпуска, было принято наследниками по закону: женой Ивановой О.А., детьми Ивановой Ю.О., Ивановым П.О по 1/3 доли в праве каждым; о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя из кадастровой справки кадастровая стоимость земельного участка под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 38 410 рублей.

Кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №), составляет 26 546 рублей 21 копейка.

Кадастровая стоимость комнаты, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый №), составляет 759 058 рублей 12 копеек.

Согласно оценке величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, по состоянию на 27 июня 2015 года составляет 246 300 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, по состоянию на 10 августа 2015 года – 136 900 рублей.

В соответствии с оценкой ИП ФИО4 рыночная стоимость ружья <данные изъяты>, по состоянию на 10 августа 2015 года составила 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя (заемщика) ФИО4, ФИО1, ФИО2 в равных долях принято наследство на общую сумму 810 207, 16руб. ((38410руб. + 26 546,21руб. + 759 058,12руб.)/2 + 246 300руб. + 136 900руб. + 15 000руб.).

Между тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 26.04.2012г., в сумме 182 666 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 172 223 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 443 рубля 55 копеек.

Возражений относительного данного расчета ответчики суду не предоставили.

Исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, поскольку настоящий иск судом удовлетворен, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4 853 рубля 34 копейки, также подлежат удовлетворению.

В то же время глава 25.3 Налогового кодекса РФ предусматривает только долевой порядок взыскания государственной пошлины, в связи с чем распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 617 рублей 78 копеек с каждого.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка к Ивановой О.А., Ивановой Ю.О., Иванову П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой О.А., Ивановой Ю.О. и Иванова П.О. в лице законного представителя Ивановой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 182 666 рублей 83 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Ивановой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 617 рублей 78 копеек.

Взыскать с Ивановой Ю.О. в лице законного представителя Ивановой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 617 рублей 78 копеек.

Взыскать Иванова П.О. в лице законного представителя Ивановой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 617 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий