Решение по делу № 2-79/2024 от 15.01.2024

Дело № 2 - 79/2024

64RS0002-01-2024-000024-98

Заочное решение

    именем Российской Федерации

    13 февраля 2024 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к                 Свеняну ФИО8, Свенян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Свеняну Г.Г., Свенян Э.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору                                     № 86226FWT6NDR2Q0AQ0US1Q от 15 декабря 2022 года за период с 15 декабря 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 1296876,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14684,38 руб.

В обоснование иска истец указал, что 15 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк России» заключило со Свеняном Г.Г. кредитный договор                                                    № 86226FWT6NDR2Q0AQ0US1Q на сумму 1500000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет поручительство Свенян Э.Г. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась спорная задолженность.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Свенян Г.Г., Свенян Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела    22 января 2024 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме                 (статья 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи    811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора                         (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,                 15 декабря 2022 года путем принятия ПАО «Сбербанк России» заявления от                 ИП Свенян Г.Г. (заемщик) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между сторонами заключен кредитный договор № 86226FWT6NDR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом –         19,5% годовых, тип погашения кредита - равными долями.

15 декабря 2022 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ИП Свенян Г.Г., Свенян Э.Н. путем подписания индивидуальных условий договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк Росии» в сети Интернет, заключен договор поручительства                                № 8622FWT6NDR2Q0AQ0US1QП01.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет ИП Свенян Г.Г. кредит в сумме 1500000 руб. (л.д. 8-68, 76-77, 83).

В ноябре 2023 года ПАО «Сбербанк России», полагая, что ИП Свенян Г.Г. платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, направил ИП Свенян Г.Г., Свенян Э.Н. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки          (л.д. 78-82).

Заключение договора кредитного договора, договора поручительства с использованием заемщиком, поручителем простой электронной подписи соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля        2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

13 октября 2023 года ответчик Свенян Г.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 48-49).

Согласно предоставленным истцом в материалы дела расчету и выписке по кредитному счету по состоянию на 26 декабря 2023 года размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 1296876,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1234313,98 руб., просроченные проценты – 62562,17 руб.

Представленный расчет задолженности соответствуют условиям кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено.

Факт подписания кредитного договора, договора поручительства, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены стороной ответчиков.

Проанализировав Условия кредитного договора, договора поручительства, Общие условия кредитования, Общие условия договора поручительства, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитного договора, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Подача Свеняном Г.Г. заявления о признании его банкротом в арбитражный суд не может служить основанием для его освобождения от исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение о признании Свеняна Г.Г. банкротом судом не постановлено (л.д. 94, 95).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 4), суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14684,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к                 Свеняну ФИО10, Свенян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Свеняна ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Свенян ФИО13                       (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 86226FWT6NDR2Q0AQ0US1Q от 15 декабря 2022 года за период с 15 декабря 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 1296876,15 руб.             (из которых: просроченный основной долг – 1234313,98 руб., просроченные проценты – 62562,17 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере        14684,38 руб., а всего 1311560,53 руб.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                                             Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2024 года.

Судья                                            Е.Н. Матёрная