Решение по делу № 2-3388/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазарева А. Г. к ПАО «ТГК-14» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Лазарев А.Г. с иском к ПАО «ТГК-14» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает мастером аварийной службы в филиале «Улан-Удэнский энергетический комплекс» ПАО «ТГК-14». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ТГК-14» и п. 6.5 Кодекса деловой этики ПАО «ТГК-14». Истец не согласен с данным приказом по следующим основаниям.

В указанную в приказе дату (ДД.ММ.ГГГГ) истец какой-либо переписки в мессенджерах и социальных сетях не вел, тем более носящей оскорбительный характер в адрес работников ПАО «ТГК-14». В указанное время истец находился в отпуске и не исполнял свои трудовые обязанности, что им было изложено в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. Причина привлечения к дисциплинарной ответственности связана с предвзятым отношением к нему со стороны главного инженера ПАО «ТГК-14» Новолодского Д.Н. В результате незаконных действий ответчика по изданию оспариваемого приказа истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. Просит суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лазарева А.Г. к дисциплинарной ответственности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В судебном заседании представитель Лазарева А.Г. Хаптаев А.Р. по доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске.

     В судебном заседании представитель ответчика Пурбуева Е.В. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора был вынесен законно и обоснованно. Лазарев А.Г. нарушил п.3.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ТГК-14» и п.6.5 Кодекса деловой этики предприятия за некорректное, пренебрежительное отношение к другим работникам ПАО «ТГК-14» в общем чате мессенджера viber «Аварийная служба», участниками которого являлись сотрудники ПАО «ТГК-14». Должность мастера аварийной службы относится к категории должности- руководитель (согласно п. 1.1 должностной инструкции мастера аварийной службы) с которой истец был ознакомлен под роспись. В подчинении у Лазарева А.Г. находятся слесари и сварщики. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.Г. был принят в ПАО «ТГК-14» на должность мастера в цех эксплуатации тепловых сетей, 3 район эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.Г. переведен мастером в аварийную службу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п Лазарев А.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ТГК-14», п.6.5 Кодекса деловой этики ПАО «ТГК-14», поскольку был установлен факт переписки в общем чат-мессенджер viber «Аварийная служба» ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.Г., носящая оскорбительный характер в адрес работников филиала.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно основным терминам и определениям Кодекса деловой этики ПАО «ТГК-14» руководителя-это представители (работники) ПАО «ТГК-14», которые согласно своим должностным обязанностям выполняют в компании управленческие функции.

Согласно п. 1.1. должностной инструкции мастера аварийной службы должность мастера относится к категории должности- руководитель.

В соответствии с п. 6.5 Кодекса деловой этики ПАО «ТГК-14» руководителю ПАО «ТГК-14» необходимо соблюдать и отстаивать чистоту русского языка, в его речи неприемлемо употребление нецензурной брани, сквернословия и других элементов, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к людям.

В соответствии с п. 3.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ТГК-14» работник обязан создавать благоприятную трудовую атмосферу, признавать и уважать права и достоинства других работников, вести себя достойно, соблюдать культуру общения.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужила поступившая на имя руководителя предприятия докладная от начальника аварийной службы Иваненко С.А. в которой содержится утверждение о некорректном поведении сотрудника Лазарева А.Г., который вел переписку в общем чате мессенджере viber аварийной службы, которая носила оскорбительный характер в адрес работников филиала (употребление нецензурной брани), объяснительная Лазарева А.Г.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания отражен факт ненадлежащего выполнения истцом функциональных обязанностей, приведены конкретные пункты нарушения трудовых обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса деловой этики ПАО «ТГК-14» с которыми истец был ознакомлен под роспись.

Суду представлена распечатка переписки участников в общем чате мессенджера viber «Аварийная служба», состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, где участник чата Лазарев А.Г. употребил нецензурную брань в отношении работника ПАО «ТГК-14» главного инженера Улан-Удэнского энергетического филиала ПАО «ТГК-14» Новолодского Д.Н., также участника данного чата.

Группа в мессенджере viber «Аварийная служба» необходима была для создания оперативных функций по бесперебойному обеспечению всех потребителей <адрес> тепловой энергии, выражающееся в безаварийной и надежной работе основного оборудования.

Судом были опрошены свидетели Савкин А.В. и Белозеров А.Н. мастера аварийной службы ПАО «ТГК-14», которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в общем чате мессенджера viber «Аварийная служба» Лазарев А.Г. выразился нецензурной бранью в адрес Новолодского Д.Н. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они также являлись участниками данного чата, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что его страницу в социальных сетях взломали неизвестные лица и что переписку от его имени вели третьи лица, суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение указанных доводов.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами трудового законодательства и локальными нормативными актами, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом по его вине должностных обязанностей имел место, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден и не оспаривался истцом.

Суд полагает, что соблюдение этики делового общения работниками общества, на нарушение которого указано Лазареву А.Г., направлено и способствует созданию нормального, здорового микроклимата в коллективе, что в свою очередь служит одной из гарантий повышения качества выполняемой работы в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева А. Г. к ПАО «ТГК-14» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлевтворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     Судья                               Номогоева З.К.