Решение по делу № 2-316/2021 от 28.09.2020

Дело № 2-316/2021

УИД 47RS0018-02-2020-002092-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя истца Лиморовой Е.Н., представителей ответчика Козловской Е.А. и Ивановой И.С., представителя третьего лица СНТ «Тигода» Петрова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Андрея Олеговича к администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным и недействительным пункта 69 приложения к Постановлению главы администрации Тосненского района Ленинградской области, исключении из приложения пункта, признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности и право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец), действуя через своего представителя ФИО7, обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования <адрес>, администрации Любанского городского поселения <адрес> и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

- признать незаконным и недействительным пункт 69 приложения к Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельного участка № площадью 1000 кв.м., для приватизации;

- исключить из приложения к указанному выше Постановлению пункт 69 о предоставлении ФИО1 земельного участка № площадью 1000 кв.м., для приватизации;

- признать недействительным и отменить свидетельство о праве собственности на земельный участок 3-3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, так как данное свидетельство выдано на вымышленное лицо;

- отменить право собственности ФИО1 на земельный участок 3-3 с кадастровым номером №

-признать право собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост», участок №, кадастровый №, в порядке приватизации (л.д.24-26 том 2).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в пользование земельный участок №, находящийся в СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост», как бесхозный. Истец является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Любанского городского поселения <адрес> о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность бесплатно. Постановлением администрации Любанского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен указанный земельный участок в собственность бесплатно. Однако Управлением Росреестра в регистрации права собственности истцу было отказано.

Истец повторно обратился в Администрацию Любанского городского поселения <адрес> с аналогичным пакетом документов, однако постановлением Администрации Любанского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Любанского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Спорный земельный участок никем не обрабатывался, ФИО1, которой участок был предоставлен по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ не появлялась, участок не обрабатывала, сведения о ее месте жительстве и регистрации не известны. Истец полагает, что ФИО1 является вымышленным лицом, в связи с чем, право собственности на спорный земельный участок у нее отсутствуют. Считая действия ответчика Администрации Любанского городского поселения <адрес> и Администрации Муниципального образования <адрес> незаконными и нарушающими права, истец, обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не прибыл, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в уточненном иске. Указывая, что земельный участок был предоставлен истцу в тот период, когда она – ФИО7 являлась председателем СНТ «Тигода», истец был принят в члены СНТ, однако протоколов собрания не сохранилось, в связи с кражей документов. Истцу были предоставлены два земельных участка, спор истцом заявлен по одному из них.

Представители ответчика администрации Любанского городского поселения <адрес> ФИО6, ФИО8 и представитель третьего лица СНТ «Тигода» ФИО9, каждый в отдельности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованиям об оспаривании пункта 69 приложения к Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывали, что ФИО3 спорный земельный участок не предоставлялся, ФИО3 не является членом СНТ, решений на общих собраниях членов СНТ о принятии его в члены не принималось, спорный земельный участок истцом не используется и не обрабатывается, находится в запустении, вступительные и членские взносы истцом в СНТ с даты предоставления, как указывает истец, 2018 года не оплачивались. Полагают, что бывший председатель СНТ ФИО7 злоупотребила своими правами, предоставляя земельный участок лицу, не являющемуся членом СНТ, при наличии титульного правообладателя. Указали, что ФИО3 являлся представителем СНТ «Тигода» при рассмотрении иного гражданского дела в Тосненском городском суде <адрес> по иску ФИО5 о взыскании с СНТ «Тигода» задолженности по заработной плате более миллиона рублей, признавал исковые требования в полном объеме, злоупотребляя правами, в интересах ФИО5

Представители ответчика администрации МО <адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Санкт-Петербурга и <адрес>, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений в суд не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В то же время, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределением земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Так, согласно пункта 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель в собственность садоводческому товариществу «Тигода» в массиве «Ильинский Погост» членам садоводческого товарищества «Тигода» согласно спискам предоставлены в собственность индивидуальные земельные участки общей площадью 15,0 га для организации коллективного садоводства; комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> предписано обеспечить выдачу свидетельств, устанавливающих право собственности каждому члену садоводческого товарищества. Согласно списку членов садоводческого товарищества «Тигода» в массиве «Ильинский Погост», являющемуся приложением к данному постановлению, земельный участок №, декларативной площадью 1000 кв.м., предоставлен в собственность ФИО1 (л.д.134 том 1). Право собственности ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано. Сведения о наличии свидетельства старого образца у суда отсутствует.

Испрашиваемый земельный участок находится в границах отвода земельного участка СНТ «Тигода», что никем из участников процесса не оспаривалось и признавалось.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Следовательно, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 1 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Администрацию <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, приложив к заявлению копию членской книжки, выданную ДД.ММ.ГГГГ и копию выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Тигода» о предоставлении ему спорного земельного участка № и участка № (смежными земельные участки не являются).

Постановлением администрации Любанского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок № в собственность бесплатно.

Постановлением Администрации Любанского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Любанского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Из доводов представителя ответчика Администрации Любанского городского поселения <адрес> следует, что основанием для отмены принятого постановления послужили те обстоятельства, что ФИО3 предоставлены документы, в котором содержатся противоречивые сведения о принятии его в члены СНТ в 2015 году и предоставлении ему земельного участка только в 2018 году, решений о принятии его в члены СНТ не представлено.

Постановление Администрации Любанского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований и доводов представителя истца, истцом не оспаривается.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с представленной копией членской книжки ФИО3, указано, что он был принят в члены СНТ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о выплате истцом взносов ДД.ММ.ГГГГ, 9 августа и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений о том, на какие цели оплачены взносы, указано, что взносы оплачены ФИО3 за электроэнергию, охрану. Сведения об оплате вступительного и ежегодных взносов в членской книжке не содержится с даты принятия в члены и предоставления земельного участка, документов об этом сторона истца не приводит. Представители ответчиков указывают об отсутствии оплаты каких-либо взносов истцом, о чем предоставлена бухгалтерская справка (л.д. 200 том 1, л.д.96 том 2).

Протоколы и выписки из протоков о принятии ФИО3 в члены СНТ «Тигода» истцом суду не представлено, представитель ответчика указывает, что ФИО3 в члены СНТ не принмался.

Из акта обследования СНТ «Тигода» и фотографий спорного земельного участка, участок № никем не используется, строений на нем отсутствуют, находится в заброшенном состоянии (л.д.182-184 том 1, л.д.93-95 том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу в собственность бесплатно спорного земельного участка, так как отсутствуют доказательства того, что истец принимался в члены, им были оплачены вступительный и членские взносы и ему был выделен земельный участок.

Представленные суду доказательства стороной истца судом отклоняются как недостоверные, противоречащие доказательствам представленными представителями Администрации Любанского городского поселения и СНТ «Тигода». В этой связи, а также учитывая тот факт, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что истец был принят в члены СНТ в 2015 году, с 2016 года взносы, а равно и вступительные членские взносы истцом не оплачивались, что спорный земельный участок находится в пользовании истца, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы представителя истца является необоснованным и подлежат отклонению.

Кроме того, суд обращает внимание, что решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» массива «Ильинский Погост», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительными. Признана регистрация нового Устава СНТ «Тигода» и председателя правления ФИО10 недействительной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО10 после указанного решения суда были выданы справки ФИО10 о том, что ФИО3 является членом СНТ и заверена выписка из протокола №.

Также указным решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при подсчете кворума на оспариваемом собрании подлежали исключению из числа лиц, чьи голоса учитывались при принятии решений, в том числе ФИО3 (п.36), поскольку в соответствии с представленным реестром членов на ДД.ММ.ГГГГ он не являлся членом СНТ.

При таких обстоятельствах для признания прав истца на землю не имеется необходимой совокупности оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации порядок приобретения земельного участка в собственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на земельный участок, отсутствуют. Также следует отметить, что право собственности на земельный участок возникает в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания его права, не имеется.

При отсутствии оснований для признания требований истца по праву на спорный земельный участок, оснований для признания незаконным и недействительным пункт 69 приложения к Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 и его исключении, отмене свидетельства о праве собственности и права собственности на земельный участок 3-3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не имеется.

Кроме того, требования о признании незаконным и недействительным пункта 69 приложения к Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 и его исключении истцом заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Любанского городского посленеия <адрес>, администрации МО <адрес> о признании незаконным и недействительным пункта 69 приложения к Постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исключении из приложения сведений п. 69 о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, отмене свидетельства о праве собственности и права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тигода» массив Ильинский погост, участок 3-3, площадью 1000 кв.м., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева