Решение по делу № 33-6760/2018 от 20.09.2018

стр. 203г, г/п 0 рублей

Судья: Гарбуз С.В. Дело №33-6760/2018 18 октября 2018 г.

Докладчик: Бланару Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В.,

судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Красноборского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока возвращена подателю с приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока. Предложено подателю жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки, в частной жалобе указать требования подлежащие рассмотрению судом апелляционной инстанции; к частной жалобе приложить апелляционную жалобу на обжалуемое решение, оформленную в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей, пришедшим к выводу о невыполнении истцом в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, вышеуказанная частная жалоба возвращена подателю.

С данным определением не согласился истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе представитель Штеле А.В. просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что недостатки, указанные в определении Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ устранены в пределах срока установленного судом. Документы, свидетельствующие об устранении недостатков, направлены подателем жалобы в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока, который пришелся на нерабочий день, а также посредством электронной почты.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило указания судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Между тем, ч.1 ст.107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 названного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом того, что последний день срока, назначенного судом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для исправления недостатков частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, являлся нерабочим днем (субботой), день окончания срока считается следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, на что верно указано судьей в оспариваемом определении.

Как следует из материалов дела ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило дополнение к частной жалобе в порядке устранения недостатков с указанием требований, подлежащих рассмотрению судом апелляционной инстанции, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля отдела почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке на конверте.

Кроме того, указанное дополнение было направлено в Красноборский районный суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что оригиналы документов направлены в суд посредством почтовой связи.

Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судьей в порядке п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возвращена подателю в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Также в представленных документах подателем частной жалобы указано, что истребуемая судьей апелляционная жалоба на решение суда им не получена и согласно материалам дела после рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в адрес истца судом не направлялась. Более того, предметом оспаривания в частной жалобе истца после устранения ее недостатков является определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи Красноборского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, устранены истцом в установленный судьей срок, а потому оснований для возвращения частной жалобы у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении частной жалобы нельзя признать законным, а потому оно, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в силу ст.334 ГПК РФ подлежит отмене, а дело – направлению в суд для выполнения действий, предусмотренных ст.333 ГПК РФ, в отношении частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 07 августа 2018 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.333 ГПК РФ, в отношении частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Красноборского районного суда Архангельской области от 09 июня 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                     Г.В. Гулева

Судьи                             Е.М. Бланару

Т.В. Попова