Решение по делу № 33-1734/2013 от 08.02.2013

Судья: Корепин В.А. № 33- 1734 \2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Улановой Е.С.

судей: Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.

при секретаре: Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Крамаренко К.Ю., Галимуллиной А.З., Большакова А.Е., Зюзгина М.Г., Кондратьева В.В. решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Рубежные сады» удовлетворить.

Признать отказ Кондратьева В.В. от исполнения договора № от 17.02.2011 года купли-продажи земельных участков незаконным.

Признать недействительным договор дарения от 27.12.2011 года между Кондратьевым В.В. и Крамаренко К.Ю, Зюзгиным М.Г., Галимуллиной А.З. на земельные участки:

общей площадью 368.698 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>;

общей площадью 108.200 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>;

общей площадью 85.000 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>общей площадью 662.700 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>;

общей площадью 367.302 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>

общей площадью 162.200 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства

сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации права Крамаренко К.Ю., Зюзгина М.Г., Галимуллиной А.З. на земельные участки:

-общей площадью 368.698 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>

-общей площадью 108.200 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>

-общей площадью 85.000 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>

-общей площадью 662.700 кв.м., кадастровый №, земли

сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции,адрес: <адрес>;

-общей площадью 367.302 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>,

-общей площадью 162.200 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Кондратьеву В.В. отказать ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Рубежные Сады» обратился с иском к Кондратьеву В.В., Крамаренко К.Ю., Зюзгину М.Г., Галимуллиной А.З. о признании отказа от исполнения предварительного договора купли-продажи незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Рубежные сады» в лице генерального директора ФИО1 и Кондратьевым В.В. заключен Договор №, по которому стороны обязуются заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ООО «Рубежные сады» обязательства перед Кондратьевым В.В. исполнил в полном объеме, оплатив ему денежные средства в общей сумме 18.000.000 рублей в исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьев В.В. в нарушение требований действующего законодательства необоснованно отказался от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков является действующим, все права покупателя по данному договору принадлежат ООО «Рубежные сады», и Кондратьев В.В. не вправе распоряжаться данным имуществом, имеющим правообладателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просили признать отказ Кондратьева В.В. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков незаконным, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым В.В. и Крамаренко К.Ю, Зюзгиным М.Г., Галимуллиной А.З. на земельные участки: общей площадью 368 698 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукций, адрес: <адрес>, МСПП «Рубежное»; общей площадью 108200 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, <адрес> общей площадью 85.000 кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес> общей площадью 662.700 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>; общей площадью 367.302 кв.м. кадастровый номер земельного участка № земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес> <адрес> общей площадью 162200 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес> и применить последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации.

Ответчик Кондратьев В.В. и его представитель заявили встречные исковые требования о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вышеназванный договор противоречит требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закона Самарской области «О земле». Денежные расчеты, указанные в приложении к данному договору на самом деле являются иными расчетами по другим обязательствам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Крамаренко К.Ю., Галимуллина А.З., Большаков А.Е., Зюзгин М.Г., Кондратьев В.В. просят решение Ленинского суда г.Самары от 23.10.2012 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Рубежные сады», признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым В.В. и ООО «Рубежные сады» недействительным.

В заседании судебной коллегии представитель Кондратьева В.В. и Зюзгина А.Е. по доверенности Гордеева Н.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы Кондратьева В.В. и Зюзгина А.Е.

Крамаренко К.Ю. в заседании апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Галимуллиной А.З. по доверенности Каюмова А.Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Большакова А.Е. по доверенности Чуракова О.А., доводы апелляционной жалобы Большакова А.Е. поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Рубежные сады» по доверенности Цветкова С.М.возражала против доводов всех апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договореуказывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубежные сады» и Кондратьевым В.В. заключен договор № по которому стороны обязуются заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Установлено, что предметом договора № являлись 151/5448 долей в общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, площадью 63 287 600,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что Кондратьев В.В. обязуется от своего имени, но за счет ООО «Рубежные Сады» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить земельные участки согласно Приложению №, а также согласно плану границ вышеуказанных земельных участков согласно Приложениям №, а также определено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести процедуру межевания земельных участков, указанных в Приложении № и плану границ вышеуказанных участков согласно Приложениям № к настоящему договору и в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести постановку участков, указанных в Приложении №, а также согласно плану границ вышеуказанных участков согласно Приложениям № на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В договоре № установлена цена земельных участков, указанных в Приложении №, согласно плану границ участков согласно Приложениям № в сумме 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей.

В материалах дела имеются расписки - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Рубежные сады» выдало, а Кондратьев В.В. получил денежные средства в размере 6.000.000 рублей в качестве аванса (первый этап) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 6.000.000 рублей (второй этап), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 6.000.000 рублей (третий этап).

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым В.В. и Крамаренко К.Ю, Зюзгиным М.Г., Галимуллиной А.З. заключен договор дарения на земельные участки: общей площадью 368 698 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукций, адрес: <адрес>»; общей площадью 108 200 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес> общей площадью 85.000 кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>; общей площадью 662.700 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>; общей площадью 367.302 кв.м. кадастровый номер земельного участка № земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес> <адрес>»; общей площадью 162200 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>.

Суд указал в решении, что Кондратьев В.В. в нарушение требований действующего законодательства необоснованно отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признал недействительным договор дарения ДД.ММ.ГГГГ с Крамаренко К.Ю, Зюзгиным М.Г., Галимуллиной А.З. на вышеуказанные земельные участки, применил последствия недействительности сделки, а также отказал в удовлетворении встречных исковых требований Кондратьева В.В. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный вывод суда в части признания незаконным отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки, нельзя признать правильным.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П.3 ст.429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, за который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом являлось намерение сторон до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельных участков.

По условиям указанного договора, оплата должна была производиться по обусловленному графику расчетов, предусмотренному п.6 договора №.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Приняв во внимание буквальное значение слов и выражений положений предварительного договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что он является именно предварительным договором купли-продажи, но не договором купли-продажи.

Текст указанного договора также указывает на то, что данный договор является предварительным, определяющим условия основного договора купли-продажи, который стороны договорились заключить позднее.

Следовательно, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал природу спорного договора как основного договора купли-продажи.

Судебной коллегией установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в срок, определенный в договоре №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Кондратьев В.В. в нарушение ст. 310 ГК РФ необоснованно отказался от исполнения договора № судебная коллегия находит несостоятельным.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора. В частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку стороны договора № до ДД.ММ.ГГГГ не заключили основной договор купли-продажи, договор № является прекращенным.

Кроме того, исследовав условия спорного предварительного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о противоречии предусмотренного в нем денежного обязательства природе данного договора.

С учетом изложенного, ссылка истца на исполнение договора № (оплата цены договора), не может быть принята во внимание.

Из текста договора № следует, что предметом являются 151\5448 долей в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 63287600 кв.м. по адресу <адрес>, МСПП «Рубежное», кадастровый № с перечнем участков, указанных в Приложении № к договору.

Однако в Приложении № к договору № указаны земельные участки иной площади, которые невозможно идентифицировать с предметом договора в соответствии п.п.1 и 2.

Ссылки в тексте договора № на Приложения № также не позволяют идентифицировать указанные в картографическом материале земельные участки с предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложениях № и № невозможно определить единый предмет договора.

Кроме того, из договора № следует, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельных участков кадастровый №, из текста п.2 договора № следует, что данный кадастровый номер присвоен земельному участку 63287600,0 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения в котором Кондратьеву В.В. принадлежит 151\5448 долей в общей долевой собственности.

Согласно ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Исходя из этого, данный земельный участок имел правовой режим регулируемый ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом которого участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Установлено, что на момент заключения предварительного договора доля земельного участка принадлежащего Кондратьеву В.В., не была выделена в счет земельных долей.

Помимо изложенного, в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002года, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Следовательно, Кондратьев В.В. до заключения договора № обязан был известить соответствующее муниципальное образование о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечении которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Оценив представленные доказательства, с учетом того, что основной договор сторонами не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить основной договор, судебная коллегия полагает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции в части признании незаконным отказа Кондратьева В.В. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении этой части требований истца.

В связи с прекращением действия предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, встречные требования Кондратьева В.В. о признании договора № недействительным удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым В.В. и Крамаренко К.Ю, Зюзгиным М.Г., Галимуллиной А.З. заключен договор дарения на шесть земельных участков : общей площадью 368 698 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукций, адрес: <адрес>»; общей площадью 108 200 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>»; общей площадью 85.000 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>; общей площадью 662.700 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>»; общей площадью 367.302 кв.м. кадастровый номер земельного участка № земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>»; общей площадью 162200 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: <адрес>, МСПП «Рубежное».

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела не подтверждается тот факт, что предмет договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ тождественен предмету договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно данные договора правильно рассматривать как отдельные сделки.

Кондратьев В.В. являясь собственником недвижимого имущества, в соответствии со ст.209 ГК РФ мог распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Установлено, что целью заключения договора дарения Кондратьевым В.В. явилось желание определить юридическую судьбу своего имущества, что в полной мере соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, само дарение произведено, сделка и права зарегистрированы, противоправных или неправомерных мотивов совершения сделки не установлено, иные мотивы совершения сделки правового значения не имеют, каких - либо ограничений или обременений при регистрации договора дарения на земельные участки, не имелось.

       При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является законным, правомерность его заключения ответчиками не оспаривается, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности не имеется и в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, а именно об отказе в признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и в применении последствий недействительной сделки.

Доводы апелляционной жалобы Большакова А.Е. о том, что высший орган ООО «Рубежные сады» - общее собрание участников общества не принимало решение об одобрении крупной сделки, а именно о заключении договора купли – продажи земельных участков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не были предметом спора в суде первой инстанции, не исследовались и не оценивались судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.октября 2012 года отменить в части признания незаконным отказа от исполнения предварительного договора купли продажи и признания недействительным договора дарения от 27.12.2011года.

Постановить новое решение в этой части.

«В удовлетворении исковых требований ООО «Рубежные сады» о признании отказа Кондратьева В.В. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи земельных участков незаконным и о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки между Кондратьевым В.В. и Крамаренко К.Ю., Зюзгиным М.Г., Галимуллиной А.З. на земельные участки – отказать.

В удовлетворении встречного иска Кондратьеву В.В. отказать»

Председательствующий

Судьи