Решение по делу № 33-25738/2017 от 16.08.2017

Судья: Васильева М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Панцевич И. А., ШевчукТ. В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2017 года апелляционную жалобу Брылиной Н. Л. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Брылиной Н. Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Брылиной Н.Л., Калиновского Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Согласие» обратилось к Брылиной Н.Л. с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 238535,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8458,78 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что исполняя перед Брылиной Н.Л. договорные обязательства по возмещению ущерба от ДТП, произошедшего <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислил на банковский счет Калиновского Т.Б., имеющего доверенность от Брылиной Н.Л., в том числе, на получение причитающихся ей денежных средств, денежную сумму в размере 120000 руб. (в рамках договора ОСАГО) и <данные изъяты> перечислил на банковский счет Калиновского Т.Б. денежную сумму в размере 230077,04 руб. (в рамках договора ДГО).

На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «СК «Согласие» в пользу Брылиной Н.Л. по тому же страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 429514,74 руб., в том числе, ранее уплаченное Калиновскому Т.Б. в размере 230077,04 руб.

Истец также указал, что данной суммой ответчик пользовался в период с <данные изъяты> по 21.10. 2016 года (145 дней).

Брылина Н.Л. не согласилась с иском, указав, что спорная денежная сумма была ею переведена на банковский счет Калиновского Т.Б.

Третье лицо Калиновский Т.Б. с иском также не согласился, указав, что готов выплатить данную сумму истцу.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично, постановлено о взыскании с Брылиной Н.Л. в пользу ООО «СК «Согласие» суммы неосновательного обогащения в размере 230077,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8458,78 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и судебных расходов в размере 5395,45 руб. по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Брылина Н.Л. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что производя страховую выплату ответчику, истец выплатил ее в двойном размере, с учетом данного обстоятельства и требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судом распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Брылиной Н.Л. в ее апелляционной жалобе о том, что данные денежные средства были ею переданы Калиновскому Т.Б., правового значения не имеют, поскольку установлено, что Брылина Н.Л. неосновательно получила спорную денежную сумму, а потому обязана ее вернуть истцу независимо от того как она распорядилась полученными денежными средствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Брылиной Н. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи