Решение по делу № 2-1028/2024 (2-7614/2023;) от 29.11.2023

05RS0031-01-2023-011723-37

Дело №2-1028/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                            29 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца – Байболатова И.А. и его представителей – Расулова Р.А. и Байболатовой З.И.,

ответчика – Ибрагимовой А.А. и ее представителя - Магомедова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байболатова Имамутдина Алимпашаевича к Ибрагимовой Анджеле Алисултановне о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным и признании права собственности на 1/3 доли наследства,

УСТАНОВИЛ:

Байболатов И.А. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Анджеле Алисултановне о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным и признании права собственности на 1/3 доли наследства.

В обосновании иска указано, что истец, Байболатов Имамутдин Алимпашаевич, является сыном наследодателя ФИО7, умершей, 20.06.2022г.

Истец, является наследником по закону после смерти наследодателя. Другими наследниками являются ответчик, дочь - ФИО3 и другой сын - ФИО4.

При жизни ФИО7, ей на праве собственности принадлежало имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик обратился к истцу и предложил отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя это тем, что взамен ответчик выплатить истцу в течение трех месяцев денежную сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, как компенсацию за отказ от доли в наследстве причитающей истцу после умершей матери - ФИО7, и в течение месяца переоформит по договору дарения (безвозмездно) на, истца, т.е. на брата - ФИО1, квартиру, площадью 26,6 кв.м по адресу <адрес>.

Доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, истец согласился с его предложением и формально отказался от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, истец 08.12.2022г. года написал у нотариуса ФИО13 заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика.

В последующем ответчик, согласно заявлению, зарегистрированному в реестре №-н/05-2023-1-278 от 04.02.2023г. у нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО14, письменно подтвердил свои обязательства: в течение трех месяцев оплатить своему брату - ФИО5 денежную сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, как компенсацию за отказ от доли в наследстве причитающей ему после умершей матери - ФИО7. Также ответчик обязался в течение месяца переоформить по договору дарения (безвозмездно) на брата - ФИО1, квартиру, площадью 26,6 кв. м расположенную по адресу: <адрес>.

Через несколько месяцев после этого, ответчик разорвал соглашение с истцом, отказался от своих обязательств.

Считаю, что ответчик обманул истца, пообещав в последующем произвести компенсацию и переоформление квартиры расположенной по адресу: <адрес>, за отказ от доли в наследстве, а истец, будучи введенным в заблуждение отказался от принятия наследства в пользу ответчика.

В связи с чем, просит признать заявление истца, ФИО1, от об отказе от принятия наследства, после смерти 20.06.2022г. ФИО7, поданное нотариусу ФИО13, от 08.12.2022г. года запись в реестре №-Н/05-2022-3-12, недействительным; признать за истцом ФИО6 право на 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в доле в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО9 и его представители – ФИО18 и ФИО10 исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель истца – ФИО10 также пояснила суду, что истец наблюдается в ГБУ РД РПНД у врача психиатра с 1998 года как инвалид 2гр. с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, о чем свидетельствует справка врача ГБУ РД РПНД – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик – ФИО3 и ее представитель – ФИО12 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными. Также в материалах дела имеются письменные возражения стороны ответчика относительно заявленных требований.

Представитель ответчика – ФИО12 также пояснил, что стороне истца было предложено обратиться в суд, чтобы определить является истец дееспособным или нет, однако они отказались этого делать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу пункта 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик приходятся друг к другу братом и сестрой по матери – ФИО7.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла и после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариус <адрес> ФИО13 удостоверил заявление истца – ФИО1, в котором последний ставит в известность компетентные органы, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери – ФИО7 в пользу ее дочери – ФИО3.

Указанное нотариальное заявление содержит сведения, что истцу известны и разъяснены содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ.

Подпись, учиненная в указанном заявлении, истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариус <адрес> ФИО14 удостоверил заявление ответчика – ФИО3, в котором последняя обязуется в течении трех месяцев оплатить брату ФИО19 Им.А. сумму в размере 550 тысяч рублей, как компенсацию за отказ от доли в наследстве, причитающейся ему после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО7 Кроме того, также обязуется в течении месяца переоформить по договору дарения (безвозмездно) на брата – ФИО1 квартиру, площадью 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, нотариус <адрес> ФИО14 удостоверил заявление супруги истца ФИО19 Им.А. – ФИО15, в котором последняя подтверждает, что после получения ее супругом – ФИО19 Им.А. денег от сестры – ФИО3 в размере 550 тысяч рублей, как компенсации за отказ от доли в наследстве, причитающейся ему после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО7 и после переоформления на ФИО19 Им.А. квартиры, площадью 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>, претензий на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО7 иметь не будут, а также не будут оспаривать отказ от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> – ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками квартиры с к/н 05:40:000061:2789, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, принадлежащей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являются:

в ? доли дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

в ? доли сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Стороной истца суду представлена справка врача ГБУ РД РПНД – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что истец наблюдается в ГБУ РД РПНД у врача психиатра с 1998 года как инвалид 2гр. с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушениями поведения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительным заявление об отказе от наследства, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13, по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, полагая, что подписал его под влиянием заблуждения, поскольку ответчиком ФИО3 не выполнены обязательства, приведенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО14.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Вышеприведенные основания недействительности сделок связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания заявления об отказе от наследства недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что на момент совершения им отказа от наследства по завещанию он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, был введен в заблуждение относительно истинной природы сделки и находился под влиянием обмана, не мог правильно воспринимать последствия сделки и не желал совершить именно оспариваемую сделку.

При этом судом учтено, что нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, а также содержание ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление подписано истцом собственноручно. Доказательств того, что на момент подписания данного заявления он заблуждался относительно последствий совершаемой им сделки или не мог осознавать значение своих действий, истцом не представлено.

Поскольку требование о признании право истца на 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в доле в квартире расположенной по адресу: <адрес> является производным от требования о признании отказа от наследства недействительным, суд находит его также подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца необоснованными, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании заявления истца, ФИО1, об отказе от принятия наследства, после смерти 20.06.2022г. ФИО7, поданное нотариусу ФИО13, от 08.12.2022г. года запись в реестре №-Н/05-2022-3-12, недействительным и признании за истцом ФИО6 право на 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в доле в квартире расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>