Решение по делу № 33-3269/2018 от 29.01.2018

Судья Е.В. Самойлова                        Дело № 33-3269/2018

Учёт № 163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 г.                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова и Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.И. Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Сайфутдинова Ризатдина Фарзутдиновича на решение Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2017 г., которым отказано в удовлетворении иска Р.Ф. Сайфутдинова к «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р.Ф. Сайфутдинова, представителя ответчика «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) А.Р. Исламовой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф. Сайфутдинов обратился в суд с иском к «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о взыскании процентов в размере 55 951 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2016 г. истец написал заявление об открытии в Банке вклада физического лица под проценты, разместив на счёте 1 490 000 руб. 29 ноября 2016 г. истец дополнительно внёс вклад в сумме 600 000 руб. Всего по состоянию на 29 ноября 2016 г. на вкладе находилось 2 090 000 руб. В связи с распространением сведений о банкротстве банков истец принял решение разделить сумму вклада на несколько вкладов в пределах страховой суммы. Данные банковские операции производились безналичным способом исключительно внутри Банка, денежные средства истец из Банка не забирал. При подписании заявления о разделении суммы вклада истец обнаружил, что ответчиком не начислены проценты на сумму вклада в размере 55 951 руб. 92 коп. 19 января 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов, однако ответчик требование истца не исполнил.

В дальнейшем истец увеличил размер требования о взыскании процентов до 96 650 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что ответчик не ознакомил истца с условиями договора банковского вклада, тем самым ввёл его в заблуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (пункт 1).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (пункт 2).

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 838 ГК РФ предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 августа 2016 г. Р.Ф. Сайфутдинов подписал заявление на открытие банковского вклада физического лица и присоединение к стандартному договору банковского вклада физического лица и Условиям по вкладам, на основании которого между истцом и Банком был заключен договор банковского вклада «VIP накопительный» ....

Согласно условиям договора истцом на счёт № .... внесена сумма вклада в размере 1 490 000 руб., процентная ставка по вкладу составляет 10,75% годовых, процентная ставка по вкладу до востребования – 0,001% годовых, срок вклада – 372 дня, дата окончания срока вклада 25 августа 2017 г.

29 ноября 2016 г. истец дополнительно внёс на указанный счёт по вкладу 600 000 руб., всего сумма вклада составила 2 090 000 руб.

В соответствии с Условиями по вкладу «VIP накопительный» (категории «ВНР», «ВНН», «НДР», «НДН», «НЕР», «НЕН»), утвержденными Банком 2 августа 2016 г. (далее – Условия по вкладу), проценты, начисленные на сумму вклада, выплачиваются вкладчику каждые 31 день, по окончании срока вклада и при досрочном возврате вклада. Предоставляется возможность снятия начисленных процентов за каждые полные 31 день нахождения денежных средств во вкладе.

В то же время данными Условиями по вкладу предусмотрено, что вкладчик имеет право досрочно получить сумму вклада или ее часть. В случае досрочного возврата суммы вклада или ее части (за исключением процентов) договор считается расторгнутым и банк выплачивает проценты по вкладу, начисленные по ставке вклада категории «до востребования» за фактический срок нахождения денежных средств во вкладе. При этом банк удерживает сумму излишне выплаченных ранее процентов из суммы, причитающейся возврату вкладчику. Вклад считается возвращенным в полном объеме, при этом ранее начисленные и выплаченные денежные средства считаются возвращенной частью вклада.

В соответствии с приведенным условиями договора в период его действия истец снимал проценты, начисленные за каждые полные 31 день нахождения денежных средств во вкладе, а именно: 19 сентября 2016 г. в сумме 13 566 руб. 74 коп., 19 октября 2016 г. в сумме 13 570 руб. 72 коп., 19 ноября 2016 г. в сумме 13 566 руб. 74 коп., всего в сумме 40 699 руб. 04 коп.

16 декабря 2016 г. на основании подписанного истцом распоряжения на безналичное закрытие вклада заключенный между сторонами договор банковского вклада «VIP накопительный» был досрочно прекращен, в связи с чем ответчик возвратил истцу сумму вклада за вычетом ранее начисленных и выплаченных истцу процентов в сумме 2 049 300 руб. 96 коп. (2 090 000 руб. - 40 699 руб. 04 коп.) и выплатил проценты, начисленные по ставке вклада категории до востребования, в сумме 5 руб. 16 коп.

16 декабря 2016 г. Р.Ф. Сайфутдинов подписал заявления на открытие банковских вкладов физического лица и присоединение к стандартному договору банковского вклада физического лица и Условиям по вкладам, на основании которых по распоряжению истца денежные средства с вклада «VIP накопительный» были перечислены на два отдельных счёта.

В частности, 1 300 000 руб. были перечислены на счёт № .... по договору банковского вклада № .... открытый на имя Р.Ф. Сайфутдинова на срок 186 дней под процентную ставку 10% годовых и датой окончания срока вклада 20 июня 2017 г.

Оставшиеся 749 310 руб. 96 коп. были перечислены на счёт .... по договору банковского вклада .... открытый на имя Г.М.С. на срок 372 дня под процентную ставку 9,6% годовых и датой окончания срока вклада 23 декабря 2017 г.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе истца, подтверждаются приобщёнными к материалам дела и исследованными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец добровольно заключил с ответчиком договор банковского вклада «VIP накопительный», его условия определены по усмотрению сторон. Данные условия договора, в том числе условия об удержании при досрочном прекращении договора банковского вклада из суммы вклада начисленных по срочной ставке и выплаченных вкладчику процентов, соответствуют и не противоречат требованиям закона и иных правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, являются мотивированными и обоснованными.

Приведённые выводы суда подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, апеллянтом не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не ознакомил его с Условиями по вкладу.

Согласно подписанному истцом заявлению на открытие банковского вклада от 18 августа 2016 г. Р.Ф. Сайфутдинов просил открыть вклад «VIP накопительный» на основании Условий по вкладу и стандартного договора банковского вклада физического лица. Подписанием настоящего заявления истец подтвердил ознакомление, согласие с Условиями по вкладу и присоединение к стандартному договору банковского вклада физического лица и обязался соблюдать все возложенные на него обязанности.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф. Сайфутдинова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи