Решение по делу № 2-277/2021 от 12.08.2021

№2-277/2021

05RS0040-01-2021-001677-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года     с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Магомедову Шамилю Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к Магомедову Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10 апреля 2013 года по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда РД от 15.04.2021г. по делу №А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлён срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчёта конкурсного управляющего отложено на 13.10.2021г. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №25087/001-19-псо от 3 апреля 2012 года. Указанный договор, в нарушении ст.189.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от 25.02.2019 №676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует. В связи с указанным, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учётной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует предоставленная выписка по ссудному счету №45507810500220027770, в которой отражена реальность движения денежных средств по счёту ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заёмных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Из выписки по ссудному счёту следует, что ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени. Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заём, фамилия, имя, отчество ответчика – получателя займа, а также подтверждают факт передачи ответчику заимодавцем определённой денежной суммы, распоряжение ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Факт реального получения и использования ответчиком денежных средств, предоставленных банком, и поступивших на расчётный счёт ответчика, подтверждается производимыми ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) ответчиком было прекращено. Из выписки по ссудному счёту ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере невозвращённой истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу. Правомерность изложенных истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО, к примеру Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по делу №А40-126636/11-58-800 по делу, имеющему схожие обстоятельства. Задолженность ответчика перед Банком на 01.03.2021г. составляет 119 781,86 рублей. Расчёт задолженности ответчика (расчёт взыскиваемых сумм) прилагается. Поскольку задолженность заёмщиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с Магомедова Шамиля Магомедовича в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере 119 781,86 рублей.

Представитель истца ООО АКБ «ЭКСПРЕСС» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Магомедов Ш.М. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд возражения, в которых указал, что исковые требования не признаёт, они являются незаконными, необоснованными и потому не могут быть удовлетворены. Истец не представил доказательств в обоснование своих требований. Из содержания искового заявления усматривается, что истец фактически требует взыскать с него задолженность по кредитному договору №25087/001-19-ПСО от 03.04.2012г. Однако доказательств, подтверждающих заявленные требования не представил, в связи с чем не ясно, когда ему выдан кредит, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях, какие суммы им оплачены, какой долг остался и др. В обоснование своих требований истец ссылается на выписку по ссудному счету, №45507810500220027770, в котором, по мнению истца отражена реальность движений и перечислений денежных средств заёмщику. Однако из указанной выписки усматривается лишь то, что за указанный в нем период времени непонятно кем были проведены операции по дебету и кредиту счёта и ничего более. Данная выписка никак не подтверждает факт заключения кредитного договора, выдачи ему кредита, неуплаты им заемных средств и наличия за ним той задолженности, которую истец заявил в иске. Представляется, что данная выписка вообще не допустима по делу как доказательство. Не ясно, на каком основании, для чего и кому она выдана, весьма сомнительна и подпись на данной выписке. Других относимых и допустимых доказательств истец не приводит. Указанное, считает, уже достаточно явствует о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований. Более того, о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований свидетельствует незаконность и необоснованность представленного им расчета суммы неосновательного обогащения, а именно задолженности по кредитному договору. Не ясно как образовался основной долг, как он рассчитан. Не могут быть удовлетворены исковые требования и в силу истечения срока исковой давности. Как указывает истец в исковом заявлении, кредитный договор был заключен 03.04.2012г, что само по себе нельзя признать бесспорным, ибо отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора именно в этот день. С декабря месяца 2012 года банк вообще не функционирует. Иск же подан в суд лишь только 2021 году, то есть по истечении 10 лет. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Он заявляет о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Кроме того, считает, что применять к тем правоотношениям, о возникновении которых указывает истец, нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения нельзя. В иске истец фактически ведёт речь об обязательствах по кредитному договору, следовательно, следует руководствоваться нормами гражданского законодательства, регламентирующими именно эти кредитные (заемные) отношения. Указанное явствует о недобросовестном поведении истца. Как разъясняет Пленум ВС РФ в постановлении №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (п.1)... Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п 2 ст.10 ГК РФ). В виду изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании с него в пользу ОАО АКБ «Экспресс» суммы неосновательного обогащения в размере 119 781,86 рублей. Дело просит рассмотреть в его отсутствие в судебном заседании в случае его неявки по вызову суда.

Согласно отзыву на возражения ответчика Магомедова Ш.М., направленному представителем истца по доверенности №402 от 21.04.2021г. Гульдиной А.С. с заявленными возражениями Банк не согласен по следующим основаниям.1.Заявитель указывает, что представленная истцом выписка по ссудному счету
№45507810500220027700 не доказывает законность и обоснованность исковых требований Банка. Якобы из представленной выписки не усматривается, кем были проведены финансовые операции за указанный период времени, и она не отражает реальность движений и перечислений денежных средств. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГКРФ) и в соответствии с п.2 ст.808 ГПК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или юной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст.550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов содержания или существа договора не вытекает иное. Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, производимыми должникoм, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Кроме того, в Методических рекомендациях к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. № 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. «273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Заявитель указывает, что исковые требования не могут быть удовлетворены в силу истечения срока исковой давности и обращает внимание на недобросовестность истца, ссылаясь на отсутствие уведомлений по неисполненным обязательствам перед Банком, не ожидания истечения столь большого срока. Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии со статьей 1 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнении обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявлении кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Требование о возврате неосновательного обогащения заявлено Банком ответчику путем предъявления искового заявления в суд, соответственно, обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения у ответчика возникла с даты получения искового заявления. В связи с изложенным, на основании п.2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям искового заявления по настоящему спору начал течь с даты получения ответчиком искового заявления. По этой же причине истцом не было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ (проценты могли быть начислены лишь по истечении семи дней со дня получения от Банка требования искового заявления). В связи с изложенным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен. Дополнительно истец считает необходимым отметить, что правомерность изложенных истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО, к примеру. Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по дели №А40-126636/11-58-800 по делу, имеющему схожие обстоятельства, а также судебная практика Республики Дагестан (решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07.06 2021 по делу №2-3264/2021, решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 27.08.2021 по делу №2-455/2021, решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23.07.2021 по делу №2-1418/2021, решение Каспийского городского суда РД от 09.07.2021г. по делу №2-1359/2021 и др.) и иных субъектов Российской Федерации (решение Первомайского районного суда г.Ростова на Дону от 21.07.2021г. по делу №2-2743/2021 и др.). На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 200, 310, 311. 312, 314, 809, 810, 811, 1 102 ГК РФ, ст.ст.41, 112. 320-330 ГПК РФ, просит учесть доводы настоящего отзыва на возражения ответчика как дополнение к исковому заявлению и взыскать с Магомедова Шамиля Магомедовича в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере 119 781,86 руб. В случае отсутствия представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в судебном заседании, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    По смыслу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        В силу статьи 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком в установленной форме договора о предоставлении кредита истом в суд не представлено.

Истец не предоставил кредитный договор с ответчиком Магомедовым Ш.М., и нет возможности установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит. Из предъявленной истцом выписки из ссудного счета не усматривается вообще факт выдачи кредита и указанная выписка не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца, так как указанная выписка ответчиком не подписана. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец не представил в суд документов, которые в соответствии с правилами предоставления в банк документов заёмщик должен был заполнять собственноручно. В частности, не представлены документы, послужившие основанием для открытия счета, с образцами подписей и почерка заемщика, анкеты заёмщика, другие составленные ответчиком документы, поданные как лицом желающим получить кредит в АКБ «Экспресс». Представленная выписка, по счету являющейся односторонним документом не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Исходя из требований ст.808 ГК РФ, истец должен представить документы, подписанные ответчиком как получателем кредита, чего истцом не сделано. Материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение им кредитного договора и распоряжения денежными средствами. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и т. п.). Кроме того, истец не представил доказательства фактического получения ответчиком Магомедовым Ш.М. денежных средств. Представленная истцом выписка, является односторонним документом, сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись именно ему. При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, сроках возврата, процентах. При отсутствии документов, подтверждающих условия договора, в частности об условиях, порядке и размере процентов, при отсутствии самого договора, говорить о процентах нельзя. В виду того, что нет самого договора,    невозможно установить содержал договор условие о размере процентов или нет, может, договор был беспроцентный. В связи с этим нет оснований применять положения п.1 ст.809 ГК РФ.

Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10 апреля 2013 года по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно исследованному судом определению Арбитражного суда РД от 15.04.2021г. по делу №А15-235/2013г. в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлён срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчёта конкурсного управляющего отложено на 13.10.2021г.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Суд пришел к выводу, что в деле нет данных и истцом они не представлены, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту, также нет доказательств в подтверждение сообщения им сведений, на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по операциям на счете организации, дата последней выплаты по долгу произведена 31 декабря 2012 года. Таким образом, после истечения указанной даты истец знал о нарушении своего права и знал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Исковое заявление поступило в суд 12 августа 2021 года.

Сторона истца не представила доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом признания договоров цессий недействительными, в связи с чем истец не смог обратиться к ответчику с требованием о возврате долга.

Как следует из нормы ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Магомедовым Ш.М. в своём ходатайстве заявлено о применении сроков исковой давности по данным исковым требованиям.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Магомедову Ш.М. исчисляется с 21 января 2013 года, трехлетний срок исковой давности истек 21 января 2016 года.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Магомедову Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №25087/001-19-псо от 3 апреля 2012 года.

Учитывая отсутствие письменного оформления кредитных отношений, а также истечение срока исковой давности, суд не может удовлетворить данные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3595 рублей, 64 копейки, уплата которой истцу была отсрочена определением суда до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Магомедову Шамилю Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 119781 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в размере 3595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей, 64 (шестьдесят четыре) копейки, уплата которой истцу была отсрочена до принятия решения суда по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А.Магомедов