Решение по делу № 2-1740/2017 от 24.10.2017

Гражданское дело № 2-1740 /2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года                                                                  город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского Д.М. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Подольский Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в соответствии с которым просил обязать ответчика внести изменения в автоматизированную информационную систему Российского союза автостраховщиков (АИС РСА), уменьшив значение коэффициента КБМ с 2,45 до 1,55, поскольку его вина в ДТП, имевшем место 14.10.2016 года в соответствии с действующим законодательством не была установлена. Также в связи с нарушением его прав как потребителя просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 31 000 рублей.

В судебном заседании истцом Подольским Д.М. подано заявление об отказе от исковых требований. Пояснил, что из ответчика на его претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что именно данная компания внесла изменения КБМ в отношении него в АИС РСА, увеличив его значение.

ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Согласно ответу на запрос суда изменения в АИС РСА в отношении Подольского Д.М., ПАО «Росгосстрах» не вносило, поскольку клиентом данного Общества он не являлся, договор страхования ОСАГО с ним не заключался.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, а также последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены истцу в судебном заседании.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, оснований для его непринятия суд не усматривает.

Руководствуясь ст.220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Подольского Д.М. от иска к ПАО «Росгосстрах».

Производство по гражданскому делу № 2-1740/2017 по иску Подольского Д.М. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возложении обязанности внести изменения в автоматизированную информационную систему Российского союза автостраховщиков, уменьшив значение коэффициента КБМ с 2,45 до 1,55 и взыскании компенсации морального вреда в сумме 31 000 рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                                  А.В. Замотаева