Решение по делу № 2-2265/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-2265/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-003069-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н,

при секретаре Новиковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» к Рудникову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд

установил:

ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к Рудникову Д.А. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2019 года в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ...., автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ...., и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Рудникова Д.А.. В результате ДТП автомобиль .... получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» согласно акту о страховом случае от 08 апреля 2019 года № .... возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства .... по соглашению от 05 апреля 2019 года № .... в размере 116 480 рублей. Согласно справке о ДТП его виновником признан Рудников Д.А.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 24 июня 2019 года ответчику направлена претензия № 1281/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права (л.д. 4, 5).

Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени (л.д. 32), в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рудников Д.А. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв» в письменной форме выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2019 года в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ...., автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ...., и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Рудникова Д.А..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему .... автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения (л.д. 17, 18).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность .... была застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № ....) и, кроме того, по договору страхования транспортного средства «Автозащита» ВВВ № .... от 30 марта 2018 года застрахован повреждённый автомобиль (л.д. 19). .... обратился в данную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15, 16).

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» № .... от 05 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта составила 151 045 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 116 480 рублей 61 копейка (л.д. 12-14).

В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» согласно акту о страховом случае от 08 апреля 2019 года № .... возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ...., исходя из договора страхования транспортного средства «Автозащита» ВВВ № .... от 30 марта 2018 года, по соглашению от 05 апреля 2019 года № .... в размере 116 480 рублей путём перечисления денежных средств в указанном размере платежным поручением № .... от 10 апреля 2019 года (л.д. 9-11).

Согласно справке о ДТП его виновником признан Рудников Д.А.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что отражено в справке о ДТП.

24 июня 2019 года в адрес ответчика Рудникова Д.А. направлена претензия № 1281/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба (л.д. 7, 8), однако, ущерб ответчиком не возмещён.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку лицом, ответственным за ущерб, причинённый автомобилю .... государственный регистрационный знак ...., является ответчик Рудников Д.А., собственнику повреждённого транспортного средства ущерб возмещён страховой организацией, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое страхователь Карасев П.Н. имеет к причинителю вреда.

Таким образом, ущерб в размере 116 480 рублей подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, в пользу ООО «СК «Сервисрезерв».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако каких-либо возражений по иску ответчик суду и истцу не представил.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 530 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с Рудникова Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 116 480 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Ответчик Рудников Д.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 14 января 2020 года.

Председательствующий                                                         Т.Н. Карева