Решение по делу № 1-19/2022 (1-170/2021;) от 30.12.2021

№1-19/2022 (1-170/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района

Оренбургской области 9 марта 2022 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Иванова А.А.,

подсудимого Мальфанова Н.С., его защитника – адвоката Рязанова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мальфанова Николая Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

3/4 29 января 2021 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 96 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённого после совершения инкриминируемого преступления:

3/4 10 ноября 2021 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 29 января 2021 года с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальфанов Н.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 ноября 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном ..., Мальфанов Н.С., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путём сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 166,60 гр., то есть в крупном размере, которое поместил в полимерный пакет и умышленно, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления незаконно хранил при себе до 16 часов 55 минут 2 ноября 2021 года, – до момента его обнаружения у Мальфанова Н.С. и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области в ходе осмотра участка местности, расположенного ....

Вина Мальфанова Н.С. в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Мальфанов Н.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Мальфанова Н.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Мальфанова Н.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что 2 ноября 2021 года в дневное время суток на участке местности, расположенном на территории бывшего колхоза «Урал» для личного употребления он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые положил в полимерный пакет. Проходя около ..., его остановили сотрудники полиции. На место были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудниками полиции ему был задан вопрос о наличии при нём запрещённых предметов. На что он сообщил, что в его пакете находится конопля, которая была изъята сотрудниками полиции. После чего он указал участок местности, где нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. Вину признал, в содеянном раскаялся (том №1 л.д. 96-99, 108-110).

После оглашения в судебном заседании показаний Мальфанова Н.С., данных им в ходе следствия, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Анализируя изложенные показания Мальфанова Н.С., суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность.

Из оглашенных протоколов допросов Мальфанова Н.С. следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. Мальфанову Н.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств Мальфанов Н.С. и его защитник не подавали. Допросы Мальфанова Н.С. осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Мальфанова Н.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Г.С.В., Ц.С.А., Ю.Д.В., Т.А.Ю., Г.А.А.

Так, из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Г.С.В. и Ц.С.А. – оперуполномоченных группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Илекскому району, следует, что 2 ноября 2021 года им поступила оперативная информация о том, что Мальфанов Н.С., проживающий по адресу: ..., будет хранить при себе наркотическое средство «марихуану». В целях проверки данной информации они поехали к месту жительства Мальфанова Н.С., который около 16 часов 30 минут был ими остановлен .... На место ими был вызвал дознаватель группы дознания ОМВД России по Илекскому району Железнов А.Ю., которым в присутствии понятых Мальфанову Н.С. был задан вопрос о наличии при себе запрещённых предметов, на что он сообщил о нахождении в его пакете конопли. В ходе осмотра пакета Мальфанова Н.С. была обнаружена растительная масса зелёного цвета. Впоследствии Мальфанов Н.С. добровольно указал на участок местности, расположенный ..., где он нарвал дикорастущую коноплю (том №1 л.д. 49-52).

Согласно показаниям свидетеля Ю.Д.В., который дал аналогичные показания показаниям свидетелей Г.С.В. и Ц.С.А., 2 ноября 2021 года он в качестве стажёра отдела полиции ОМВД России по Оренбургской области совместно с оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Илекскому району Г.С.В. и Ц.С.А. прибыл на участок местности, расположенный ..., где находился Мальфанов Н.С., который в присутствии понятых добровольно пояснил, что в принадлежащем ему пакете находится конопля, которая была ими изъята и упакована (том № 1 л.д. 57-60).

Указанные показания сотрудников полиции подтвердили свидетелиТ.А.Ю. и Г.А.А., принимавшие 2 ноября 2021 года участие в качестве понятых с участием Мальфанова Н.С. в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного ...

Так, согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Т.А.Ю. и Г.А.А., после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, в ходе проведения следственного действия Мальфанову Н.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещённые предметы, на что последний указал, что в находящемся при нём пакете находится конопля. В ходе осмотра сотрудниками полиции пакета Мальфанова Н.С. была обнаружена и изъята растительная масса зелёного цвета. После чего Мальфанов Н.С. указал на место сбора им конопли, расположенное ... окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие в осмотре лица (том № 1 л.д. 61-68).

Объективно вина Мальфанова Н.С. в совершении преступления подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, произведённого 2 ноября 2021 года с участием понятых, осмотрен участок местности, расположенный ..., где в пакете у Мальфанова Н.С. была обнаружена марихуана, а также участок местности, расположенный ..., где Мальфанов Н.С. нарвал дикорастущую коноплю (том № 1 л.д. 6-10, 12-13).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство впоследствии следователем было осмотрено и признано по делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 79-88).

Из справки об исследовании от 3 ноября 2021 года ... следует, что изъятая у Мальфанова Н.С. растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), первоначальная масса которого высушенная до постоянной массы составила 166,60 гр. (том №1 л.д. 27).

Заключением эксперта от 23 ноября 2021 года ... установлено, что изъятая у Мальфанова Н.С. растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянного веса, с учётом израсходованного на проведение экспертизы, составила 166,57 гр. (том №1 л.д. 34-38).

Оценив показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого.

При этом, анализируя химическое заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что выводы эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, экспертиза проводилась экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого у Мальфанова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Мальфанов Н.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления приобрёл и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 166,60 гр., то есть в крупном размере, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Объективно факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства в судебном заседании доказан не только принятыми судом признательными показаниями Мальфанова Н.С., данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей обвинения – оперуполномоченных группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Илекскому району Г.С.В. и Ц.С.А., принимавших участие в изъятии наркотического средства у Мальфанова Н.С., присутствовавших при выполнении процессуальных действий свидетелей Т.А.Ю. и Г.А.А., подтвердивших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения; в том числе произведённых 2 ноября 2021 года с участием Мальфанова Н.С., а также понятых осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере подсудимый Мальфанов Н.С. совершил умышленно, достоверно зная и понимая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

С учётом количества и размера наркотического средства, места его нахождения и иных фактических обстоятельств, суд считает, что целью сбора Мальфановым Н.С. фрагментов верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, а затем их хранения в находящемся при нём рюкзаке, являлось личное употребление марихуаны.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 166,60 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия Мальфанова Н.С. по части 2 статьи 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Мальфановым Н.С., в настоящем деле не усматривается.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого Мальфанова Н.С. Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, Мальфанов Н.С. на учёте у врача-психиатра по месту жительства не состоит (том № 1 л.д. 156).

...

С учётом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 ноября 2021 года ... обоснованным, а Мальфанова Н.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мальфанов Н.С. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела при даче первоначальных объяснений, а также в ходе осмотра места происшествия подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указав, в том числе, место сбора наркотического средства (том №1 л.д.6-13, 23-24, 96-99, 111-113).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признаёт совершение Мальфановым Н.С. преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т.п.). Характер же совершенного Мальфановым Н.С. преступления подразумевает употребление наркотического средства с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных им действий, а не обусловливает их совершение.

В связи с чем, при определении размера наказания, судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом исследовалась личность подсудимого, ...

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение ...

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Мальфанова Н.С. возможно только в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого, его личности, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать Мальфанову Н.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Мальфанов Н.С. совершил преступление по данному приговору до вынесения в отношении него приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 года, который не исполнен, суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания Мальфанову Н.С. положения части 5 статьи 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. При этом суд учитывает, что настоящее преступление совершено Мальфановым Н.С. в период условного осуждения по приговоруИлекского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 года, которым он осуждён за совершение тяжкого преступления, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, а поведение Мальфанова Н.С. носит стойкий противоправный характер.

Основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Мальфанову Н.С. наказания отсутствуют, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, наряду с личностью подсудимого, не носят какого-либо исключительного характера. При этом, по мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания судом учитывается заключение судебно-психиатрического эксперта от 24 ноября 2021 года ..., в соответствии с которым Мальфанов Н.С. наркоманией не страдает, в обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается.

При таких обстоятельствах, основания применения к подсудимому положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальфанова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 69 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 года, окончательно назначить Мальфанову Николаю Сергеевичу наказаниев виде лишения свободы на срок 5 лет с отбываниемв исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 9 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу — из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении осуждённого за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть осуждённому в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 года, с 10 ноября 2021 года по 8 марта 2022 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу — изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Мальфанова Николая Сергеевича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два ватных тампона белого цвета, пять полиэтиленовых пакета, пять фрагментов нитей с пояснительными записками, с растительной массой зелёно-коричневого цвета, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева