Решение по делу № 33а-4630/2017 от 23.10.2017

Судья Хамнуева Т.В.

Дело № 33а-4630/2017

поступило 23.10.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рыжова А.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 октября 2017г., которым отказано в принятии административного искового заявления Рыжова А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГИБДД МВД по РБ.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Рыжов А.В. просил признать незаконными действия должностных лиц ИДПС СР ИДПС ГИБДД ОР МВД по РБ по применению к нему административного задержания, по созданию препятствий для вызова защитника, просил признать незаконным бездействие должностных лиц ИДПС СР ИДПС ГИБДД ОР МВД по РБ, связанное с обязательным составлением протокола об административном задержании, также просил признать незаконными их требование о том, чтобы он занял место в служебном автомобиле.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 октября 2017г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Рыжов А.В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Изучив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что требования Рыжова не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 5 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения (в том числе обжалования).

Из содержания административного искового заявления следует, что Рыжов оспаривает законность действий (бездействия) должностных лиц по оформлению материалов об административном правонарушении, которые не могут быть оспорены в порядке ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные Рыжовым требования подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы связаны с ошибочным толкованием норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова