Решение по делу № 2-4635/2023 от 24.11.2023

УИД 70RS0003-01-2023-008430-75

(2-4413/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца Орловой М.Д.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Александра Викторовича к ИП Шереметьеву Илье Владимировичу о взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда,

установил:

Артемьев А.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шереметьеву И.В. (далее – ИП Шереметьев И.В.), в котором просит взыскать стоимость за некачественный товар (мотоцикл) в размере ... руб., неустойку за период с 20.07.2023 по 22.11.2023 в размере ... руб., неустойку за период с 23.11.2023 по день фактического исполнения требований истца в размере ... руб. в день, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мотоцикла марки Avantis K-250 (1), VIN: .... Истцом стоимость товара была оплачена в полном объеме. 16.05.2023 истец обратился к ответчику, в связи с выявленными в приобретенном мотоцикле недостатками, а именно: выбрасывается масло через выхлоп 1литр на 45 км; сечет выхлоп в районе маленького бочонка (из выхлопной трубы выходит горячий дым в местах соединений); не заводится стартером; бензобак упирается в двигатель и протирается. Мотоцикл был принят продавцом для исправления недостатков. Истцу было сообщено, что в рамках гарантийных обязательств будет отрегулировано положение бензобака. 29.05.2023 ответчику была направлена претензия о необходимости производства гарантийного ремонта силового агрегата, электростартера, системы выхлопа, заменить протертый бензобак новым, а также выдать сервисную книжку и руководство по эксплуатации. Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 06.07.2023 истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар. В ответ на претензию истцу было сообщено, что требования претензии необоснованны, т.к. все недостатки мотоцикла исправлены. При этом гарантия на двигатель уже закончилась. 23.07.2023 истцу было предложено подписать акт выполненных работ, согласно которому положение бака отрегулировано, устранена щель в выхлопной системе, а также произведена диагностика стоимостью ... руб. Истцом был осмотрен мотоцикл с участием сотрудника магазина, а также независимого эксперта, в связи с чем было установлено следующее: бензобак перекошен, имеет повреждения в виде глубоких потертостей срезов; глушитель перекошен, из щелей выхлопной системы выходят выхлопные газы; стартер не работает. При указанных обстоятельствах истец отказался забирать мотоцикл, поскольку недостатки товара устранены не были. 09.10.2023 истец направил претензию, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Орлова М.Д. исковые требования поддержала. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец Артемьев А.В., ответчик Шереметьев И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом посредством заказным почтовым отправлением, извещения о дате и времени судебного заседания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, третье лицо на основании ст. 118 ГПК РФ самостоятельно распорядились своими правами не являться в суд и не получать судебные извещения по месту своего нахождения соответственно, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 3 вышеприведенной нормы в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2022 между ИП Шереметьев И.В. и Артемьевым А.В. заключен договор купли-продажи мотоцикла № ....

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий товар: мотоцикл маркиAVANTIS K-250(1), VIN: ....

В силу п.2.1 Договора покупатель обязуется передать мотоцикл в технически исправном состоянии без видимых недостатков качества материалов и сборки в порядке, установленным настоящим договором.

Из п.2.1.3 Договора следует, что продавец обязуется обеспечить гарантийное и сервисное обслуживание поставляемого мотоцикла в соответствии с гарантийными условиями (приложение 2 к настоящему договору), являющимися неотемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара составила ... руб., оплата товара была произведена истцом в полном объеме.

Из искового заявления следует, что после получения мотоцикла были выявлены недостатки, а именно выбрасывается масло через выхлоп 1 литр на 45 км; сечет выхлоп в районе маленького бочонка (из выхлопной трубы выходит горячий дым в местах соединений); не заводится стартером; бензобак упирается в двигатель и протирается. Мотоцикл был принят продавцом для исправления недостатков. Истцу было сообщено, что в рамках гарантийных обязательств будет отрегулировано положение бензобака. 29.05.2023 ответчику была направлена претензия о необходимости производства гарантийного ремонта силового агрегата, электростартера, системы выхлопа, заменить протертый бензобак новым, а также выдать сервисную книжку и руководство по эксплуатации. Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 06.07.2023 истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар. В ответ на претензию истцу было сообщено, что требования претензии необоснованны, т.к. все недостатки мотоцикла исправлены.

В целях проведения выездной диагностики в магазине 23.07.2023 истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права», что подтверждается актом ....23К от 23.07.2023.

Из акта ....23К от 23.07.2023 следует, что бензобак перекошен, имеет повреждения в виде глубоких потертостей срезов; глушитель перекошен, из щелей выхлопной системы выходят выхлопные газы; стартер не работает.

09.10.2023 в адрес ответчика направлена повторная претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истцом выбран способ защиты своего права в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" в виде предъявления требований о взыскании уплаченной за товар суммы в размере ... руб.

При этом ответчик, в связи с возникновением спора между субъектами правоотношений, что подтверждается претензионным требованием потребителя, до обращения истца в суд был обязан провести проверку качества (экспертизу) товара, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по делу, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы за товар размере ... руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 20.07.2023 по 22.11.2023 в размере ... руб.

В силу положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в п. 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из изложенного следует, что на ответчика возлагается обязанность организовать проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований с учетом положений действующего законодательства, которое не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к ответчику в бесспорном порядке представить товар для проведения проверки качества.

При этом условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Вместе с тем, каких-либо доказательств принятия надлежащих мер для установления недостатков товара, проверки качества товара ответчиком представлено не было.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом 10-дневный срок удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец предъявил требования ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств 06.07.2023, следовательно, первым днем просрочки является 20.07.2023

Цена товара – ... руб.

Период просрочки - с 20.07.2023 по 22.11.2023, что составляет 125 дней.

Размер просрочки - 1% от цены товара.

Расчет: (... руб. * 1%) * 125 = ... руб.

С учетом положения п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость товара.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.07.2023 по 22.11.2023 в размере ... руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Так, судом взыскана неустойка в размере ... руб., т.е. в размере стоимости товара (мотоцикла).

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, действующим законодательством сумма неустойки ограничена стоимость приобретенного товара.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера подлежащих возврату денежных средств, с ответчика в пользу Артемьева А.В. подлежит взысканию штраф в размере ... руб., исходя из следующего расчета: (... руб. + ... руб. + ... руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Артемьева Александра Викторовича к ИП Шереметьеву Илье Владимировичу о взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьева Ильи Владимировича (ИНН ..., ОГРНИП ...) в пользу Артемьева Александра Викторовича (паспорт: ...) денежные средства в размере ... руб., неустойку за период с ... по ... в размере 259 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 269 900 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьева Ильи Владимировича в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8689 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....

Судья Копанчук Я.С.