Решение по делу № 16-187/2021 от 09.11.2020

                                   № 16-187/2021 (№ 16-3496/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    19 апреля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Ионова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского судебного района г. Хабаровска от 07 августа 2020 года, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ионова Николая Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского судебного района г. Хабаровска от 07 августа 2020 года Ионов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского судебного района г. Хабаровска от 07 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Ионова Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Ионов Н.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что 09 марта 2020 года в 23 час. 15 мин. в районе дома № <адрес> Ионов Н.А., являвшийся водителем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Ионова Н.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Ионова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых, при наличии у Ионова Н.А. признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом водитель Ионов Н.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования Ионов Н.А. прошел исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, на определение наличие психоактивных веществ в моче, однако при осмотре Ионова Н.А. врачом психиатром-наркологом, последний отказался проходить пробу Шульте.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 АК № 344602 от 09 марта 2020 года.

Факт отказа Ионова Н.А. выполнить требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1047 от 09 марта 2020 года.

Водителю Ионову Н.А. были вручены копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 128077 от 09 марта 2020 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 25 АМ № 414948 от 09 марта 2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 АК № 344602 от 09 марта 2020 года, протокола о задержании транспортного средства 27ХА 136787 от 10 марта 2020 года и протокола об административном правонарушении 27 ОН 100351 от 09 марта 2020 года, составленных в отношении него, однако расписаться в данных процессуальных документах он отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС в указанных документах была сделана соответствующая запись. Действия сотрудников ДПС согласуются с требованиями абзаца 2 части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 27.12.1, части 6 статьи 27.13, части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом, все процессуальные документы, составленные в отношении Ионова Н.А., последний получил лично 10 марта 2020 года.

Вина Ионова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН 100351 от 09 марта 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 АМ № 414948 от 09 марта 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 128077 от 09 марта 2020 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 АК № 344602 от 09 марта 2020 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1047 от 09 марта 2020 года (л.д. 9); объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Приходько Д.А. от 09 марта 2020 года (л.д. 11); карточкой операции с водительским удостоверением Ионова Н.А. (л.д. 13); показаниями инспектора ДПС Приходько Д.А. и свидетелей Заяшникова Г.Г., Мартыненко Я.Г., Антроповой Т.Л., Егоровой Е.В.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ионова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ионова Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения в части времени составления, государственного номера и марки автомобиля, с которыми его не ознакомили, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены в присутствии Ионова Н.А., однако Ионов Н.А. от подписи в протоколе отказался, в связи с чем должностным лицом в указанном документе была сделана соответствующая запись, копия протокола вручена Ионову Н.А. 10 марта 2020 года. Вследствие чего, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом внесены изменения в номер нагрудного знака в чеке, который выдан алкотектером, не влияют на квалификацию действий Ионова Н.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что он был незаконно направлен на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела.

Из пояснений Ионова Н.А., инспектора ДПС Приходько Д.А. и показаний свидетеля Егоровой Е.В., допрошенных судом, следует, что Ионов Н.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе указал «согласен» и поставил свою подпись. Данные действия Ионова Н.А. свидетельствуют о том, что он ознакомился с изложенными сведениями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был с ними согласен, своих замечаний и возражений по данному поводу Ионов Н.А. ни в одном процессуальном документе, составленном в отношении него, не отразил.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ионова Н.А. содержит основания направления на медицинское освидетельствование. Данный процессуальный документ соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку он не заявлял отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения пробы Шульте не отказывался, в акте не отражены сведения о повторном исследовании, указано, что от прохождения пробы Ташена отказался, пробы мочи не отражены, медицинское освидетельствование было прервано незаконно по инициативе врача, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Материалами дела установлено, что инспектором ДПС было предложено Ионову Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с требованием должностного лица Ионов Н.А. согласился, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Ионов Н.А. совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился ранее.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Ионова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Ионова Н.А. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ионова Н.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Административное наказание Ионова Н.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ионова Н.А.к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского судебного района г. Хабаровска от 07 августа 2020 года, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ионова Николая Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ионова Н.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов