Решение по делу № 2-3483/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3483/2019

УИД 26RS0029-01-2019-006724-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 октября 2019 года                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» к Горбачевой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

    ООО УК «Надежда» обратилось в суд с исковыми требованиями к Горбачевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг: расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 053 рублей 12 копеек, электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 789 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 363 рубля 99 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

Полномочный представитель истца – Тарасова О.Ю. в судебном заседании заявленные истцом к ответчице исковые требования поддержала в полном объеме, указав в их обоснование, что ООО УК «Надежда» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа с просьбой вынести судебный приказ и взыскать с Горбачевой Т.Н. в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 49 436 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 рублей 11 копеек. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Истец, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ являлся управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истец управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут по инициативе собственников дома, находящегося по адресу: <адрес>

По условиям договора ООО УК «НАДЕЖДА» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 210 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

Таким образом, должник как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.

Ответчик является собственником <адрес> в указанном доме, согласно карточки квартиросъемщика.

На <адрес> открыт лицевой счет №адолженности ответчика, включая пени за нарушение срока уплаты платежей, составляет 50 206,83 руб.

На предписание о погашении долга ответчик не реагирует. До настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные истцом к ответчице исковые требования в полном объеме, взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 053,12 руб.,

взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 789,72 руб., взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 363,99 руб., взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 706,00 руб.

        В судебное заседание представитель истца ООО УК «Надежда», будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Горбачева Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела путем направления ей заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по последнему известному месту нахождения юридического лица и жительства физических лиц, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, почтовую корреспонденцию, направленную судом получил собственноручно, что подтверждается уведомлениями о получении извещения, направленного заказным письмом, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовался. Данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, исковое заявления подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующих причин.

Судом установлено, что ответчица Горбачева Т.Н., согласно карточки квартиросъемщика № является собственником <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ, предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Жилой <адрес> в <адрес> передан в управление ООО УК «Надежда» (бывшее - ООО УК «Новый город»), на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>. Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО УК «Надежда» заключен договор управления жилым зданием общежития № <адрес> №.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса возложена на нанимателя обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. При этом под платой за жилье понимается плата за содержание и ремонт мест общего пользования, в том числе за сбор и вывоз ТБО, а также найм жилья (п.1 ст. 164 ЖКРФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 44-46 ЖКРФ именно собственники жилого многоквартирного дома принимают решение о порядке содержания общего имущества, в том числе и внесения оплат по жилищным услугам (содержание и ремонт мест общего пользования, сбор и вывоз ТБО).

Требования ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за содержание жилья, в том числе содержание общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя плату за перечень работ и услуг, приведенный в приложении № 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем РФ в том числе: 1. Содержание общего имущества жилого дома: стены и фасады, крыши, водосточные системы, оконные и дверные заполнения, внешнее благоустройство, санитарная очистка придомовой территории. Техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома: центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение, специальные общедомовые технические устройства. 3. Аварийное обслуживание: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение, сопутствующие работы при ликвидации аварий.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений ст. 161 ЖК, одной из форм управления многоквартирным жилы домом является управление – управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме.

В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Кроме того, в рамках договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «НАДЕЖДА» (ранее ООО УК «Новый город») в течении срока действия настоящего договора предоставляла услуги и выполняла работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества «Собственника» в жилом здании общежития согласно п. 2.1.1 Договора.

Перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в жилом здании общежития содержится в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью данного договора и содержит в себе такие услуги, как: 1) электроснабжение; 2) газоснабжение; 3) Отопление; 4) Снабжение холодной водой; 5) водоотведение. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом здании общежития с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ, их стоимости за весь период действия настоящего договора содержится в приложении №, являющимся неотъемлемой частью данного договора

Как следует из представленных суду истцом доказательств, тариф за содержание и обслуживание жилого помещения <адрес> дома по <адрес> за период с июня 2013 года по декабрь 2015 года установлен в размере 21 рубль 75 копеек;

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО УК «Надежда» ссылается на то, что оплата за содержание помещений многоквартирного дома, расходы по электроснабжению, ответчиком не производилась, либо производилась не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных суду истцом сведений (расчета суммы задолженности), лишь в июне 2013 года ответчицей Горбачевой Т.Н. было произведено частичное погашение суммы долга по оплате за содержание и ремонт помещений в размере 634 рубля 98 копеек, за электроснабжение в размере 1 340 рублей 31 копейка в июле 2014 года. Более платежей от ответчицы не поступало.

Факт наличия задолженности по оплате приведенных услуг и обязательных взносов подтвержден представленными истцом в дело доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком не производилась оплата за содержание помещений многоквартирного дома, а также за электроснабжение, ответчиком не производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась следующая задолженность: расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 053 рубля 12 копеек, в счет оплаты электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 789 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 363 рубля 99 копеек.

Представленные истцом расчеты суд считает верными и берет их за основу, поскольку расчеты истцом произведены с учетом действующих в спорный период тарифов.

Факт выполнения работ и оказания услуг истцом, размер понесенных истцом расходов ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не опроверг, контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих отсутствие затрат на проведение работ по обслуживанию мест общего пользования, электроснабжению, суду не представлено.Также ответчиком не было заявлено ходатайства о применении сроков исковой давности.

Оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом норм действующего законодательства, порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, представленных суду доказательств, расчета имеющейся у Горбачевой Т.Н. задолженности, который судом проверен и является верным, отсутствие достаточных и достоверных доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности по оплате оказанных жилищно – коммунальных услуг, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг: расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 053 рубля 12 копеек, в счет оплаты за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 789 рублей 72 копейки.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства наличия с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, электроснабжение, ответчицей доказательств отсутствия указанных задолженностей суду не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО УК «Надежда» о взыскании с ответчицы Горбачевой Т.Н. пени за просрочку уплаты платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 363 рубля 99 копеек.

Заявлений от ответчицы о снижении суммы начисленной пени за просрочку уплаты жилищных и коммунальных платежей в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду не поступало, в связи с чем оснований для снижения пени не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенного требования, в том числе в части и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 706 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО УК «Надежда» к Горбачевой Т. Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «Надежда» задолженность: по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 053 рубля 12 копеек, по оплате услуг за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 789 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 363 рубля 99 копеек.

Взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу УК ООО «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины 1 706 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья      Н.В. Степаненко