Решение по делу № 9-2310/2024 от 01.03.2024

07RS0№-№

<адрес> (М-№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило исковое ФГКУ «Росвоенипотека» к Тогузаеву Р.М., о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило ходатайство о принятии иска без оплаты госпошлины с приложением письма разъяснительных писем Минфина РФ.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства и ссылка на письма Минфина РФ не являются основанием неуплаты госпошлины.

В установленный срок указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки устранены не были (не представлены кредитный договор, закладная, договор купли продажи квартиры), в связи с чем, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.О.Бгажноков