Решение по делу № 9а-686/2021 от 19.07.2021

УИД № 44RS0001-01-2021-005483-37

9а-686/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года                    г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы предъявлялся исполнительный документ 2-665/2020, выданный 06.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского района г. Костромы о взыскании задолженности по кредитному договору 2697078554 с должника: ФИО1, <дата> адрес регистрации: ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата> возбуждено исполнительное производство 74410/20/44003-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Пресникова М.И. заключается в следующем в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Пресникова М.И. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы – Пресниковой М.И. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.08.2020г. по 19.07.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2020г. по 19.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2020г. по 19.07.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2020г. по 19.07.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.08.2020г. по 19.07.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Пресниковой М.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 22 июля 2021 года административный иск оставлен без движения, административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков.

Как усматривается из уведомления о вручении заказного письма определение суда от 22.07.2021 года административный истец получил 09 августа 2021 года.

Административному истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции административному истцу, а так же с учетом отправки истцом соответствующей корреспонденции в адрес суда.

Однако административный истец в свою очередь, не предпринял всех зависящих от него мер для устранения указанных в определении недостатков и поступления в суд соответствующих документов до окончания установленного в определении суда срока, требования суда, указанные в определении от 22.07.2021 года административным истцом не выполнены, недостатки административного иска не устранены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что административными истцами не устранены недостатки указанные в определении суда от 22.07.2021 г., административный иск подлежит возвращению.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Учитывая, что административный иск с документами поступил на электронную почту суда, в ваш адрес направляется только определение суда о возвращении административного иска.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия возвратить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья