Решение от 12.05.2022 по делу № 2-1592/2022 от 22.03.2022

дело № 2-1592/2022

26RS0003-01-2022-001603-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепенько Дениса Сергеевича к Семеновой Юлии Михайловне, Семенову Юрию Михайловичу, Кипа Михаилу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Черепенько Д.С. обратился в суд с иском к Семеновой Ю.М., Семенову Ю.М., Кипа М.Ю. об освобождении имущества от ареста, обосновав свои требование тем, что он является собственником следующего движимого имущества: залоговое имущество должника Семеновой Ю.Н.: транспортное средство марки <данные изъяты>, тип легковые автомобили седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, мощность двигателя л.с. <данные изъяты>, цвет белый, ограничения запреты на регистрационные действия, арест. Им ДД.ММ.ГГГГ согласно 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Ставропольском крае К° 26-723-р от ДД.ММ.ГГГГ, с торгов было приобретено вышеуказанное имущество. Денежные средства в необходимом размере в установленные сроки согласно протоколу определения победителя от ДД.ММ.ГГГГ №, он внес, что подтверждается договором купли продажи вышеуказанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По гражданскому делу № по иску Кипа М.Ю. к Семенову Ю.М. и к Семеновой Ю.М. наложен арест на приобретенное им имущество. Просил освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, тип легковые автомобили седан, год выпуска 2011, идентификационный номер (VTN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., цвет белый, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец Черепенько Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Ответчик Семенова Ю.М., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504870926683 16 апреля 2022 года судебное извещение прибыло в место вручения, и 16 апреля 2022 года осуществлена неудачная попытка вручения.

Ответчик Семенов Ю.М., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504870926706 16 апреля 2022 года судебное извещение прибыло в место вручения, и 16 апреля 2022 года осуществлена неудачная попытка вручения.

Ответчик Кипа М.Ю., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504870926690 21 апреля 2022 года судебное извещение вручено адресату.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кипа М.Ю. к Семенову Ю.М. и к Семеновой Ю.М. о выделении доли в общем имуществе супруга и обращении взыскании на нее, наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, тип легковые автомобили седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VTN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., цвет <данные изъяты>.

Истец Черепенько Д.С. приобрел в собственность залоговое имущество должника Семеновой Ю.Н. - автомобиль марки <данные изъяты>, тип - легковые автомобили седан, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, мощность двигателя 132 л.с., цвет белый, ограничения, запреты на регистрационные действия, арест.

Указанное имущество приобретено истцом 20.12.2021 согласно 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ставропольском крае № 26-723-р от 17 ноября 2021 года, с торгов было приобретено вышеуказанное имущество, денежные средства в необходимом размере в установленные сроки согласно протоколу определения победителя от ДД.ММ.ГГГГ №, истец внес, что подтверждается договором купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложенный арест напрямую затрагивает законные права и интересы покупателя данного имущества, который не может реализовать свои права в полном объеме, наложенный арест препятствуют в полной мере владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

Спорный автомобиль был реализован по форме открытого аукциона, победителем признан Черепенько Д.С.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░