Решение по делу № 33-4464/2018 от 25.07.2018

Судья ФИО9                    Дело № 33-4464/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Лю-Си-Лина В.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 мая 2018 года, которым:

с Лю-Си-Лина В.В. в пользу АО «Коми тепловая компания» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в размере 75 570 рублей 44 копейки (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят рублей 44 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2467 рублей 11 копеек (две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 11 копеек).

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Коми тепловая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Лю-Си-Лину В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в размере 75 570,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2467,11 руб., указав в обоснование, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, и имеет задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены администрация МР «Печора» и ООО «Гелиос».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лю-Си-Лин В.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях АО «Коми тепловая компания» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией дома <Адрес обезличен>, несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, оказывает услуги по отоплению, холодному водоснабжению, тепловой энергии на ГВС и водоотведению.

Квартира № <Номер обезличен> указанного дома № <Номер обезличен>, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью ... кв.м., была предоставлена Лю-Си-Лину В.В. на условиях социального найма на основании постановления главы МР «Печора» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Согласно акту городской межведомственной комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> дом <Адрес обезличен> пригоден для проживания.

В соответствии с актом обследования помещения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира <Номер обезличен> указанного дома № <Номер обезличен> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания, подлежит ремонту или реконструкции. В квартире в комнате на потолке многочисленные следы течи, балкон не застеклен, зимой в квартире холодно, стены промерзают, трещины штукатурного слоя на стенах, необходим ремонт кровли и утепление стен. Заключением межведомственной комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира <Адрес обезличен> признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодной для проживания, подлежащей ремонту или реконструкции.

Лю-Си-Лин В.В. обращался в Печорский городской суд Республики Коми с иском к АО «Коми тепловая компания» с требованиями о защите прав потребителя, просил суд возложить на АО «Коми тепловая компания» обязанность убрать с лицевого счета № <Номер обезличен> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 570,44 руб., образовавшуюся за период с 01.09.2016, не выставлять ему платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 27.02.2018 Лю-Си-Лину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Коми тепловая компания» в полном объеме.

Указанным судебным постановлением, имеющим в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора, установлено, что в спорном жилом помещении Лю-Си-Лин В.В. имел регистрацию в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При этом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отбывал наказание в местах лишения свободы.

<Дата обезличена> в спорной квартире был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, однако показания данного прибора учета истцом в Печорский филиал АО «Коми тепловая компания» не передавались.Оплата коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <Адрес обезличен> ответчиком не производилась.

В <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, АО «Коми тепловая компания» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за январь 2017 года, в декабре 2016 года был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по водоотведению, в августе 2017 года - по горячему водоснабжению.

С учетом произведенных истцом перерасчетов платы за коммунальные услуги задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 составила 75 570,44 руб.

Ранее, судебным приказом мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Лю-Си-Лина В.В. в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 688,89 руб. Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Установив, что Лю-Си-Лин В.В. обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг не исполнял, доказательств погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам не представил, суд правомерно на основании норм Жилищного кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель жилого помещения по договору социального найма в силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Напротив, вступившим в законную силу судебным решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> установлено, что расчет задолженности за коммунальные услуги, произведенный АО «Коми тепловая компания» за спорный период, является обоснованным.

Вследствие этого доводы апелляционной жалобы о том, что он не проживал в жилом помещении в связи с его непригодностью не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не подлежащих доказыванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же стороны.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта со ссылкой на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, так как не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела при наличии достаточных доказательств для вынесения судебного постановления, учитывая при этом личное участие истца в предыдущих судебных заседаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Лю-Си-Лином В.В. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лю-Си-Лина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи