Решение по делу № 11-91/2018 от 24.07.2018

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре      Жуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Наш дом» на решение мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ООО «УК «Варенниково-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывает на то, что ООО «УК «Варенниково-2» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, и осуществляет предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома. Ответчик является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован и постоянно проживает. Однако, свою обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46865,92 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,60 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Варенниково-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО «УК «Варенниково-2» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46865,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,00 рублей, а всего взыскано 48471,92 рублей (т.№

ООО «УК Наш дом», не привлеченное к участию в деле, не согласившись с данным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Варенниково-2» к     ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела не было привлечено к участию в деле ООО «УК «Наш дом» (т.№

Истец - ООО «УК «Варенниково-2», генеральный директор Булыгин С.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Третье лицо - ООО «УК «Наш дом», директор Петрова Е.В., представители Давыдова Н.А., Титов М.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2017г. по 28.02.2018г. в размере 46865,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,00 рублей, однако данные выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, в связи с чем суд находит вынесенное мировым судьей решение подлежащим отмене в части с постановкой по делу нового решения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (требования ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Варенниково-2» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (т№). Указанный договор заключен на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным; договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «УК Варенниково-2» с собственником помещения в <адрес>, ФИО8, признан недействительным (т.№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булыгина С.В., ФИО8 без удовлетворения (т.№

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т№) установлено, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение выбрать ООО «УК «Наш дом» в качестве управляющей организации, расторгнуть ранее заключенные договоры управления многоквартирным домом с другими управляющими организациями, кроме ООО «УК «Наш дом» (№

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу и ООО «УК «Наш дом» заключен договор № управления многоквартирным домом (т.№

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш дом» обязано осуществлять управление многоквартирным домом независимо от внесения сведения в реестр лицензий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булыгина С.В., ФИО8 и ФИО9 без удовлетворения (№

В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что все работы и услуги по управлению домом осуществляло ООО «УК Наш дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Наш дом» и МУП «ДЕЗ г.Подольск» подписан акт приема-передачи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в управление (т№

Факт осуществления действий по управлению многоквартирным жилым домом подтверждается представленными ООО «УК «Наш дом» договорами, в том числе: договором № на техническое, аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и техническое обслуживание систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ), заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СП Подъем» (т№), счет-фактурами (т.№), актами о приемке выполненных работ (т.1 №), договором № на вывоз отходов, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ОООО «АЭРОСИТИ-2000» (т.№), актами (т.№), счет-фактурами (т.№), счетом на оплату (т.№), договором № на оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентному ремонту аудиодомофоных устройств, заключенным с ИП ФИО10 (т№), актами на выполнение работ-услуг (т№), договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Мосэнергосбыт» (т№), актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (т.№).

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений многоквартирного дома избрали управляющей организацией - ООО «УК «Наш дом» (т№).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК «Наш дом» заключен договор управления № (т.№).

Вместе с тем, в материалы дела представлен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «Водоканал» г.Подольск и ООО «УК «Варенниково-2», по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения о осуществлять прием сточных вод от канализационных выпусков и централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (т.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Варенниково-2» и МУП Городского округа Подольск «Подольская теплосеть» заключен договор № на поставку тепловой энергии к жилому дому по <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ (т№). Между сторонами подписан акт готовности внутренней системы теплоснабжения здания (т№), акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с ДД.ММ.ГГГГ (т.№), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (т№ акт разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Варенниково-2» в пользу МУП Г.о.Подольск «Подольская теплосеть» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2823270,59 рублей, неустойка в размере 179281,68 рублей, законная неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37394,00 рублей (т.№

Согласно представленной в материалы дела копии финансового лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет 46865,92 рублей (т.№

Разрешая требования истца и частично удовлетворяя их, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17553,92 рублей, при этом, исходит из того, что данная сумма задолженности состоит из: задолженности по холодной воде - 1174,06 рублей, задолженности по отоп. пр. дом. - 13178,14 рублей, задолженности по подогреву ГВС - 2034,31 рублей, задолженности по холодной воде для ГВС - 167,69 рублей, задолженности по водоотведению - 999,72 рублей, поскольку материалами дела подтверждается, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями, в том числе, МУП «Водоканал» г.Подольск и МУП Г.о. Подольск «Теплосеть» заключены договоры, в свою очередь, ООО «УК «Наш дом» в соответствии с положениями ст.56, 67 ГПК РФ договоры на оказание вышеуказанных услуг не представлены.

Более того, в судебном заседании представители третьего лица пояснили, что между МУП «Подольская теплосеть» и ООО «УК «Наш дом» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Подольская теплосеть» неоднократно направлялись письма, свидетельствующие о наличии договора управления с собственниками многоквартирного дома, однако, МУП «Подольская теплосеть» перестало выставлять счета не тепловую энергию третьему лицу, в свою очередь, ООО «УК «Наш дом» не выставляло собственникам многоквартирного дома платежи за тепловую энергию.

Также суд отмечает, что факт осуществления действий по управлению многоквартирным жилым домом в спорный период подтверждается представленными ООО «УК «Наш дом» договорами, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК «Варенниково-2» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере более 17553,92 рублей не имеется.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «УК «Варенниково-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 702,15 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ООО «УК «Варенниково-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов отменить в части.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «УК «Варенниково-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Варенниково-2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17553,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 702,15 рублей, а всего взыскать 18256,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Варенниково-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере более 17553,92 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере более 702,15 рублей отказать.

Апелляционную жалобу ООО «УК «Наш дом» удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                          А.В. Волкова