Решение по делу № 2а-632/2019 от 20.03.2019

Дело № 2а-632/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000529-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Каменск-Уральский                             8 апреля 2019 РіРѕРґР°

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием административного истца Симоновой М.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В., заинтересованного лица Перчаткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симоновой М.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, нарушающими права взыскателя по исполнительному производству, возложении на него обязанности по надлежащему исполнению должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Симонова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, нарушающими права взыскателя по исполнительному производству, возложении на него обязанности по надлежащему исполнению должностных обязанностей.

В судебном заседании административный истец Симонова М.А. требования поддержала, просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. по исполнительному производству №** о наложении ареста на имущество Перчаткина А.Н., нарушающими права Симоновой М.А.;

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.12.2017 отменить;

- исполнительный лист серия №**, направленный Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского в порядке обеспечительной меры, возвратить в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области для выполнения указанных в нем требований в полном объеме;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. по исполнительному производству №** о компенсации морального вреда в части отказа взыскателю в ознакомлении с исполнительным производством и непринятии должных мер принудительного исполнения к должнику в установленные законом сроки, нарушающими права Симоновой М.А.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутину О.В. в порядке принудительного исполнения документов серия №** и серия №** по исполнительному производству №** понудить должника Перчаткина А.Н. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в указанных документах, в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутина О.В. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, считает свои действия законными. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Заинтересованное лицо Перчаткин А.Н. в судебном заседании пояснил, что денежные суммы в счет компенсации морального вреда по решению суда выплачивает по мере возможности. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется. Доход в виде пенсии стал получать только с октября 2016 года.

В силу части 8 статьи 96, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании административный истец Симонова М.А. пояснила, что первоначально обратилась с административным исковым заявлением в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 28.02.2019. Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.03.2019 административное исковое заявление было возвращено и разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Исковой материал со всеми приложенными документами был получен административным истцом только 19.03.2019.

Таким образом, с учетом положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2014 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение о взыскании с Перчаткина А.Н. в пользу Симоновой М.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, а также в возмещение расходов на погребение 25 326 рублей; в пользу С. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей (гражданское дело № 2-364/2014, л.д. 80-84).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2014 (гражданское дело № 2-364/2014, л.д. 85) наложен арест на имущество Перчаткина А.Н., находящееся у него или у других лиц с запретом его отчуждения, на сумму, не превышающую 625 326 рублей.

16.04.2014 выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество Перчаткина А.Н. и направлен в Красногорский районный отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского Свердловской области (гражданское дело № 2-364/2014, л.д. 104, 105).

18.04.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**.

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем Беспутиной О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт 12.12.2017 утвержден старшим судебным приставом М.

12.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 16).

В судебном заседании административный истец Симонова М.А. указывала на то, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Данный довод стороны административного истца является обоснованным и принимается судом, поскольку в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Беспутиной О.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия не свидетельствуют о применении всех необходимых мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства акты совершения исполнительных действий, составленные судебным приставом-исполнителем при выезде по адресу проживания должника Перчаткина А.Н. от 08.11.2017 и от 04.12.2017 не могут являться достаточными доказательствами совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по розыску имущества должника, так как составлены в нарушение требований закона, без привлечения понятых.

Судом принимаются доводы административного истца относительно несоответствия требованиям закона содержания самого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, материал исполнительного производства не содержит внутренней описи документа, что также является нарушениям требований действующего законодательства и ведомственного нормативного правового акта, регламентирующего порядок ведения делопроизводства в службе судебных приставов (Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 6 статьи 47 Закона РѕР± исполнительном производстве РљРѕРїРёРё постановления судебного пристава-исполнителя РѕР± окончании исполнительного производства РЅРµ позднее РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения закона, судом принимается довод административного истца о том, что оспариваемое постановление было направлено административному истцу (взыскателю Симоновой М.А.) спустя 1 год 2 месяца после его вынесения, что также является существенным нарушением требований закона, которое допущено судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагалась обязанность представить надлежащие доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по наложению ареста на имущество должника, и своевременного направления копии оспариваемого постановления взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Беспутиной О.В. надлежащих доказательств указанных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца Симоновой М.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит удовлетворению. Также суд признает обоснованным довод административного истца о том, что исполнительный документ о наложении ареста на имущество должника Перчаткина А.Н. находился в производстве судебного пристава-исполнителя 3 года 8 месяцев.

Административный истец просит отменить оспариваемое постановление и направить исполнительный лист в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области.

Данное требование не подлежит удовлетворению, так как суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

Административный истец Симонова М.А. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. по исполнительному производству №** о компенсации морального вреда в части отказа взыскателю в ознакомлении с исполнительным производством и непринятии должных мер принудительного исполнения к должнику в установленные законом сроки, нарушающими права Симоновой М.А.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как установлено судом, административный истец Симонова М.А. обратилась устно к судебному приставу-исполнителю 21.02.2019 с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Перчаткина А.Н. компенсации морального вреда.

В ответ на обращение административного истца судебный пристав-исполнитель предоставила сводку по исполнительному производству (л.д. 20-23). Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

25.03.2019 административный истец Симонова М.А. обратилась с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств. До настоящего времени ответа на заявление административного истца не последовало.

Довод административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Беспутиной О.В. – о том, что материалы исполнительных производств оформляются в электронном виде, судом не принимается, поскольку с учетом требований, установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрен электронный документооборот с обязательным ведением материалов исполнительного производства на бумажном носителе с отметкой во внутренней описи имеющихся документов в электронном виде.

В нарушение указанной Инструкции материал исполнительного производства №** от 05.06.2014 не содержит внутренней описи документов.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отказа в ознакомлении с материалом исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В судебном заседании административный истец указывала на непринятие судебным приставом-исполнителем Беспутиной О.В. должных мер принудительного исполнения к должнику в установленные законом сроки.

05.06.2014 на основании исполнительного документа, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского 23.05.2014 в соответствии с решением суда от 10.04.2014 (л.д. 14-15), судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство №**.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2014 были выданы исполнительные листы о взыскании с должника Перчаткина А.Н. компенсации морального вреда и расходов на погребение в пользу взыскателя Симоновой М.А. и компенсации морального вреда – в пользу взыскателя С.

Исполнительные производства в отношении взыскателей С. и Симоновой М.А. объединены в сводное исполнительное производство №** от 05.06.2014. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Беспутина О.В. пояснила, что 25.10.2017 исполнительные производства по акту передачи были переданы ей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный истец указывала на невыполнение судебным приставом-исполнителем требований статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, непринятия должных мер к должнику Перчаткину А.Н.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, за период с момента возбуждения исполнительного производства по 21.02.2019, в счет возмещения компенсации морального вреда по исполнительному производству, по которому взыскателем является Симонова М.А., должником Перчаткиным А.Н. перечислена сумма денежных средств в размере 37 842,54 рубля.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем при выезде по адресу проживания должника Перчаткина А.Н. от 05.04.2019, объяснение должника от 01.04.2019, а также предупреждение должника от 01.04.2019 не могут являться достаточными доказательствами совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, поскольку совершены судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд.

Достаточных и допустимых доказательств совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, в том числе совершение действий по розыску имущества должника Перчаткина А.Н., суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части отказа в ознакомлении с материалом исполнительного производства и непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принудительному исполнению требований исполнительных документов и понуждении должника Перчаткина А.Н. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в указанных документах, не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца Симоновой М.А. и известить об устранении нарушений административного истца Симонову М.А. и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Симоновой М.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, нарушающими права взыскателя по исполнительному производству, возложении на него обязанности по надлежащему исполнению должностных обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. от 12.12.2017 об окончании исполнительного производства №** и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В., выразившееся в нарушении срока исполнения требования исполнительного документа и срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.12.2017.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. в части отказа взыскателю Симоновой М.А. в ознакомлении с материалами исполнительного производства №** от 05.06.2014.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. в части непринятия всех должных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №** от 05.06.2014 в отношении должника Перчаткина А.Н., а именно не обращение взыскания на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутину О.В. устранить нарушение прав административного истца Симоновой М.А..

Об исполнении решения суда известить административного истца Симонову М.А. и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Симоновой М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 15 апреля 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                        Р“.Р•. Ежова