Решение от 27.09.2023 по делу № 22-5602/2023 от 07.09.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года                                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримова А.А.,

судей Ахмадиева С.Б., Моховой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Казенцева О.С. с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Ивановой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя, по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Казенцева О.С. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 2 мая 2023 года (с учетом постановления от 2 мая 2023 года, которым исправлена техническая ошибка в дате приговора), по которому

КАЗЕНЦЕВ ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ, дата рождения, уроженец с..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 6 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 27 июня 2019 года условное осуждение назначенное приговором суда Калининского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2018 года отменено, Казенцев О.С. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы с колонию-поселение;

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2018 года по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 22 января 2021 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2018 года частично сложено с наказанием Калининского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2018 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание отбыто);

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковской карты на сумму 7 812 рублей) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковской карты на сумму 4 970 рублей) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Казенцеву О.С. наказание к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казенцеву О.С. в виде заключения под стражу постановлено не менять.

Срок отбытия наказания Казенцеву О.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержание Казенцеву О.С. под стражей с 23 сентября 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления прокурора Кархалева Н.Н. в поддержку доводов апелляционного представления с дополнением, мнения осужденного Казенцева О.С. и его адвоката Ивановой О.А. в поддержку апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казенцев О.С. признан виновным и осужден за совершение двух краж с банковского счета, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления совершены в период с 14 по 16 апреля 2023 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Казенцев О.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его суровым, несправедливым и необоснованным. Сообщает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Полагает возможным применение при назначении наказаний положений ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что социальной опасности для общества он не представляет, пересмотрел взгляды на жизнь, имеет постоянное место жительства, есть согласие собственника квартиры на его проживание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, ужесточить наказание, поскольку Казенцев О.С. совершил ряд тяжких умышленных преступлений против собственности при отягчающих обстоятельствах, в том числе опасном рецидиве преступлений.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния указал, что Казанцев О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Однако при квалификации деяния суд указал, что Казенцев О.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, чем допустил противоречие в описательно-мотивировочной части приговора. Считает, что указание на совершение грабежа «с угрозой» подлежит исключению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Казенцева О.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности    исследованных    в    судебном    заседании    доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, признательных показаниях самого осужденного, протоколах оперативно-следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Казенцева О.С. в совершении преступлений, за которые он осужден. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации преступного деяния о том, что Казенцев О.С. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, судебной коллегией расценивается как явная техническая ошибка, не влияющая на законность приговора и не влекущая его изменение, поскольку при описании фактических обстоятельств дела правильно указано, что грабеж Казенцевым О.С. был совершен с применением такого насилия, при этом указано, что с целью хищения им было нанесено не менее десяти ударов рукой в область лица и груди потерпевшей.

При назначении Казенцеву О.С. наказания судом в целом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих (в том числе и предусмотренных пп. «и» и «з», о чем указано в жалобе осужденного) и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Казенцева О.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание без учета правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона. Применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться с ними у судебной колле░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░ ░░ ░ ░. 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ – ░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                               ░░░░░

...

...