Решение по делу № 1-220/2022 от 01.06.2022

Дело №1-220/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск          05 июля 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркина И.Н.,

    подсудимых Юркина В.В., Белоглазова А.А., Двуреченского С.В.,

    защитников – адвокатов Щербакова В.П., Санжиевой И.А., Мауленбердинова М.М.,

потерпевшего П.С.Н.,

    при секретаре Маникаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Юркина Виктора Владимировича, <данные изъяты>

    Белоглазова Александра Анатольевича, <данные изъяты>

Двуреченского Сергея Владимировича, <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Юркин В.В., Белоглазов А.А., Двуреченский С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Юркин В.В., Белоглазов А.А., Двуреченский С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 17:39 час., находясь в <адрес> у помещения магазина «Специнструмент», расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к окну вышеуказанного магазина, после чего Юркин В.В. согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Белоглазов А.А. и Двуреченский С.В. совместно демонтировали, вырвав с мест крепления оконного проема, металлическую решетку окна размером 2,2 х 2 метра стоимостью 528 рублей за 1 м?, а всего общей стоимостью 2323 рубля 20 копеек, тем самым тайно похитили вышеуказанную металлическую решетку.

С похищенным имуществом Юркин В.В., Белоглазов А.А., Двуреченский С.В. скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему П.С.Н. имущественный ущерб на общую сумму 2323 рубля 20 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Юркин В.В., Белоглазов А.А., Двуреченский С.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайства подсудимых Юркина В.В., Белоглазова А.А., Двуреченского С.В., поддержанные защитниками Щербаковым В.П., Санжиевой И.А., Мауленбердиновым М.М., мнение государственного обвинителя Бояркина И.Н. и потерпевшего П.С.Н., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Юркин В.В., Белоглазов А.А., Двуреченский С.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, Юркин В.В., Белоглазов А.А., Двуреченский С.В. понимают предъявленное им обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, а также осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Юркин В.В., Белоглазов А.А., Двуреченский С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Юркина В.В., Белоглазова А.А., Двуреченского С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Юркину В.В., Белоглазову А.А., Двуреченскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Юркин В.В., Белоглазов А.А., Двуреченский С.В., совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Юркина В.В. установлено, что он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения общественного порядка, наблюдается в наркологическом диспансере ввиду зависимости от алкоголя, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным в связи с наличием заболевания общего характера, имеет тяжелые заболевания, инвалидности не имеет, работает, один воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Юркин В.В. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Признаков умственной отсталости не обнаруживает. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства не развилось. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Изучением личности Белоглазова А.А. установлено, что он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения общественного порядка, зарегистрирован в наркологическом диспансере в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, службу по призыву не проходил, по месту проживания участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно.

Изучением личности Двуреченского С.В. установлено, что он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения общественного порядка, зарегистрирован в наркологическом диспансере в связи с неоднократными доставлениями на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, проходил службу по призыву, по месту проживания участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №478 от 19.05.2022 года Двуреченский С.В. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства не развилось. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Юркину В.В., Белоглазову А.А., Двуреченскому С.В. суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые изначально давали признательные, изобличающие себя и друг друга показания, указали место сбыта похищенного имущества, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, возвратить имущество потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается соответствующей распиской и пояснениями потерпевшего, Юркину В.В., кроме того, в соответствии с п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья ввиду имеющихся тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, учитывая роли каждого при совершении преступления, суд считает, что исправление Белоглазова А.А., Двуреченского С.В. возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ, а Юркина В.В., имеющего место работы и заработок – путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимым наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению подсудимым без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая решетка в ходе предварительного следствия возвращена потерпевшему П.С.Н. на хранение, диск с видеозаписью подлежит хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юркина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Белоглазова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Двуреченского Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Юркину В.В., Белоглазову А.А., Двуреченскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, металлическую решетку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего П.С.Н., оставить ему же по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 04531449210)

ИНН: 5613000457

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: 1025601934170

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 53723000(001)

Р/сч 40102810545370000045

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

БИК 015354008

КБК: 18811603121010000140

УИН 18855622010070002457

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова