Решение по делу № 33-5561/2020 от 25.05.2020

Судья Горбачева Е.Н. 24RS0013-01-2017-003035-03

Дело № 33-5561/2020

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по заявлению АО «КрасАвиаПорт» о разъяснении решения Емельяновского районного суда от 08 февраля 2018 года по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора к Государственному предприятию Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ответчика АО «КрасАвиаПорт» - Мельниковой А.О.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «КрасАвиаПорт» о разъяснении заочного решения Емельяновского районного суда от 08 февраля 2018 года - отказать».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года удовлетворены требования Красноярского транспортного прокурора к ГП Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, постановлено признать незаконным бездействие ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка», выразившееся в непринятии мер по обеспечению государственной охраны аэропортов «Черемшанка» и «Игарка», а также объектов их инфраструктуры, обязать ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» обеспечить государственную охрану аэропорта «Черемшанка», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, территория аэропорт «Черемшанка», а также объектов его инфраструктуры путем заключения соответствующего договора на охрану границ территории (периметра) аэропорта с ФГУП «УВО Минтранса России», обязать ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» обеспечить государственную охрану аэропорта «Игарка», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Игарка, ул.Авиаторов, 8, а также объектов его инфраструктуры путем заключения соответствующего договора на охрану границ территории (периметра) аэропорта с ФГУП «УВО Минтранса России». Срок для исполнения установлен в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от29 апреля 2019 года произведена замена должника ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» на АО «КрасАвиаПорт».

09 сентября 2019 года представитель АО «КрасАвиаПорт» обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда. Просили разъяснить решение в части исполнения АО «КрасАвиаПорт» обязанности по обеспечению государственной охраны аэропортов, а также объектов их инфраструктуры путем заключения соответствующих договоров на охрану границ территории (периметра) аэропорта с ФГУП «УВО Минтранса России», в связи с тем, что заключение договоров с ФГУП «УВО Минстранса России», услуги которого необходимы для исполнения решения суда, предполагает совершение действий не только со стороны АО «КрасАвиаПорт», но и от второй стороны договора, учитывая при этом, что ФГУП «УВО Минстранса России» не связано не только обязанностью по заключению договоров, но и какими-либо сроками по их заключению ни в силу закона, ни в силу решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «КрасАвиаПорт» - Мельникова А.О. просит отменить определение суда, как незаконное. Указывает на то, что решением суда на ответчика возложена обязанность по обеспечению охраны аэропортов, путем заключения договоров с третьим лицом, при этом возложена обязанность только на ответчика, тогда как для заключения договора необходима воля всех сторон сделки на ее совершение. Указывает, что на протяжении длительного времени ответчиком совершались действия, направленные на заключение договора, однако возникли неустранимые разногласия, которые препятствовали возникновению договорных отношений. Считает, что имеется двусмысленность толкования текста решения в части невозможности определения пределов ответственности ответчика, по мнению заявителя, текст решения допускает возможность толкования его содержания в виде возложения на ответчика обязанности не просто заключить договор, а именно обеспечить государственную охрану аэропортов. Указывает на то, что в оспариваемом определении судом указано, что стороны не явились, о причине неявки не уведомили, однако указанный вывод не соответствует действительности, поскольку представитель заявителя явился в судебное заседание по рассмотрению заявления о разъяснении судебного решения, ко времени указанному в судебном извещении, однако в судебное заседание допущен не был, со ссылкой на рассмотрение заявления без проведения заседания и извещения сторон.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года признано незаконным бездействие ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка», выразившееся в непринятии мер по обеспечению государственной охраны аэропортов «Черемшанка» и «Игарка», а также объектов их инфраструктуры, на ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» возложены обязанности обеспечить государственную охрану аэропорта «Черемшанка», а также аэропорта «Игарка», а также объектов их инфраструктуры путем заключения соответствующего договора на охрану границ территории (периметра) аэропорта с ФГУП «УВО Минтранса России», в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. При этом, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года произведена замена должника ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» на АО «КрасАвиаПорт».

Отказывая в удовлетворении заявления АО «КрасАвиаПорт», суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение от 08 февраля 2018 года не содержит какой-либо неясности и неточности, требующих разъяснения его исполнения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и отмечает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.

Статья 202 ГПК РФ не предоставляет суду возможность изменять содержание решения.

Судебный акт разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение.

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года, о разъяснении которого просит представитель ответчика изложено в форме, не допускающей двусмысленного толкования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда и не являются основанием к его разъяснению.

Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления без участвующих в деле лиц также не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку в соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика АО «КрасАвиаПорт» - Мельниковой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: