Решение по делу № 2-784/2014-Р от 12.05.2014

                Дело 2-784/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

26 мая 2014 года    г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Р.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий пользования собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий пользования собственностью.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками земельных участков № и № соответственно. Данным земельным участкам присвоены адреса: <адрес>, д. Кантюковка, <адрес> и <адрес>, д. Кантюковка, <адрес>. Ранее данные участки были единым земельным участком, раздел произошел на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращения общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На участках также находится жилой дом, принадлежащий ФИО2, ФИО3 по ? доле каждой.

Земельные участки относительно горизонта ориентированы таким образом, что смещены по косой линии. С 2012 года возник спор с ФИО4, ФИО1

Земельные участки ФИО4, ФИО1, располагающиеся слева и справа от участков ФИО2, ФИО3, и имеющие такие же диспропорции, решив их «спрямить», произвели перенос межевых знаков (ограждающих элементов – заборов), таким образом, что самовольно была захвачена часть земли ФИО2, ФИО3 То есть ФИО4, ФИО1 увеличили свои земельные участки за счет участка ФИО2, ФИО3

Ранее земельные участки ФИО2, ФИО3 входили в состав участка № площадью 3352 кв.м. В результате раздела площадь участка ФИО3 составила 1650 кв.м., ФИО2 – 1702 кв.м. При сравнении чертежа границ к акту согласования границ земельного участка от 2002 года и межевого плана от 2012 года расхождения по координатам не выявлено, так как он был составлен по ранее предоставленному землеустроительному делу, без фактического выезда на место, без проведения съемки и обмеров. В частности, в межевом плане в описании закрепленной точки указаны столбы деревянные, тогда как из представленных фотоматериалов видно, что установлены столбы металлические, служащие опорой сетки (забора) и что установлены они длительное время.

Просят обязать ФИО4, ФИО8 снести заборы, заходящие на территорию участков ФИО2, ФИО3, привести границы в соответствие с правоустанавливающими документами ФИО2, ФИО3, взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 судебные расходы согласно квитанциям.

На судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании от заявленных требований отказались, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им понятны и разъяснены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, заслушав участников процесса, считает возможным принять отказ истцов ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ ФИО2, ФИО3 от исковых требований, так как он является добровольным, права и интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцам ФИО2, ФИО3 и их представителю ФИО7 понятны и разъяснены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным принять данный отказ, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий пользования собственностью – в связи с отказом от искового заявления.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья:         Р.М.Мусина