Решение по делу № 12-856/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-856/2023

РЕШЕНИЕ

    21 сентября 2023 года        город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Тюлюша А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мортуй-оол А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мортуй-оола Арлана Арланмаевича прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Тюлюш А.Ш. обратился в суд с жалобой, указав, что о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Мортуй-оол А.А. будучи извещенным надлежащим образом, в назначенное время не явился, при этом изучение больничного листа показало, что он без подписи и печати врача, указана дата и период нетрудоспособности, не указана уважительная причина. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Тюлюш А.Ш., Мортуй-оол А.А. и его защитник Кара-Сал А.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлено Мортуй-оолу А.А. по месту его жительства, заказное письмо возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60), жалоба инспектором ГИБДД МВД по <адрес> подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском Почты России, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 51 мин. на <адрес> «В» <адрес>, Мортуй-оол А.А. управлял транспортным средством Мицубиси Делика г/з №, находясь в состоянии опьянения, что является нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица Мортуй-оола А.А.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мортуй-оола Арлана Арланмаевича прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем с принятым постановлением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ защитником по соглашению Кара-Сал А.В. было заявлено письменное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья привлекаемого лица, который не может явиться в связи с болезнью. К заявлению защитником приложен ордер от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения с Мортуй-оол А.А. и скриншот Госпочты об открытии врачом ГБУЗ РТ СП Д. больничного листа № Мортуй-оолу А.А., с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по устному ходатайству защитника была истребована информация о действительности вышеуказанного больничного листа, диагноз заболевания, а также нахождение Мортуй-оола А.А. на стационарном лечении.

Согласно ответу заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РТ «Стоматологическая поликлиника» М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно в отношении Мортуй-оола А.А. врачом Д. был открыт больничный лист № с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый гнойный периостит от 16 зуба, пациент находился на амбулаторном лечении.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья в оспариваемом постановлении указал, что сотрудником полиции незаконно было отказано в отложении составления протокола об административном правонарушении, поскольку нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, не на стационарном, а на амбулаторном лечении также является уважительной причиной, тем самым составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, находящегося на амбулаторном лечении, о чем подано ходатайство защитником, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица на защиту.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были приняты меры к всестороннему и полному выяснению обстоятельств по делу об административном правонарушении, в частности представленная Мортуй-оолом А.А. скриншот больничного листа, открытого ДД.ММ.ГГГГ и из ответа на запрос мирового судьи заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РТ «Стоматологическая поликлиника» М. следует, что Мортуй-оол А.А. находился на амбулаторном лечении в стоматологическом поликлинике с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что Мортуй-оол А.А. по состоянию здоровья не может принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Данные обстоятельства должной оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения Мортуй-оола А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мортуй-оол А.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                        Монгуш Р.С.