Решение от 27.04.2016 по делу № 12-82/2016 от 01.04.2016

Дело № 12-82/2016

РЕШЕНИЕ

г. Камышин, ул. Красная, 17.                            27.04.2016

        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 25.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 25.03.2016 Поляков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут после того как на .... управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, находясь в медицинском учреждении, расположенном по адресу: ...., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

        Водителю Полякову А.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

        Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Поляков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а пройти медицинское освидетельствование не мог по состоянию здоровья, кроме того в постановлении не верно указано время совершения административного правонарушения.

        Поляков А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует извещение с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем суд признает неявку Полякова А.А. по неуважительным причинам и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

        Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

        В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД «Камышинский» ФИО4 в отношении Полякова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на .... водитель Поляков А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в установленном порядке отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Объективно виновность Полякова А.А. подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортными средством № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № .... согласно которому Поляков А.А. в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому Поляков А.А., при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом задержания транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., - задержано.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Полякова А.А. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их допустимыми доказательствами.

Довод Полякова А.А. указанный в жалобе о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а не мог пройти медицинское освидетельствование по состоянию здоровья, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им была дана правовая оценка и по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о виновности Полякова А.А. и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, довод Полякова А.А. об указании неверного времени совершения административного правонарушения нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), Поляков А.А. от медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, и в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.

       В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

        Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Полякову А.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.03.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░