Решение по делу № 2-1445/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1445 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Костиной С.Г.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>»с требованиями о взыскании неустойки в размере 278159 руб. 35 коп. за период с 25.12. 2013 г по 22.06. 2014 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, рассмотреть вопрос о взыскании суммы штрафа.

В дополнение к иску, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указав, что 27.10. 2012 г. истцом был подписан договор № 222- У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с <данные изъяты>, по которому цедент передает, а истец принимает часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № /МД от 26.06. 2012 г. в редакции дополнительных соглашений, многоквартирного дома – корпуса № 2, 1 очереди строительства общественно- жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>, д. Язово, заключенный между <данные изъяты> и цедентом в части квартиры, а также соответствующего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.3.1 ДДУ, истец своевременно произвел оплату по договору. Свои обязательства исполнив в полном объеме и в срок.

П. 1.3., 1,4 ДДУ, конкретизируют обязательства застройщика и указывают, что срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 25.09. 2013 г., а срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема передачи – не позднее 25.12. 2013 <адрес> образом, по условиям договора, застройщик должен передать объект не позднее 25.12. 2013 г. квартира передана только 22.06. 2014 г.

Дней просрочки с 25.12. 2013 г по 22.06. 2014 г- 178. Неустойка составляет 278159 руб. 35 коп. ( 2841260 х 8,25% х 178 : 150).

Просрочка ответчика в передаче квартиры причиняла истцу также и моральные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным виске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая, что задержка в передаче объекта была вызвана не зависящими от застройщика причинами, просил применить положение ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор № 10-222- У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 2/12МД от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от 03.09. 2012 г., многоквартирного дома корпуса № 2, 1 очереди строительства общественно – жилого комплекса с развитой инфраструктурой, по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д. Язово, заключенный между <данные изъяты> инвест и <данные изъяты>, в части квартиры, а также соответствующего имущества в многоквартирном доме, указанной в приложении № 1. Согласно приложения № 1, описание объекта: секция 4, этаж 10, условный номер <адрес>, количество комнат 3, общая проектируемая площадь 77,12, нумерация на площадке- 4.

26.06. 2012 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключен договор участия в долевом строительстве № 2/12/МД, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в установленный договором срок создать многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, объекты долевого строительства.

Согласно п.1.4 Договора, застройщик обязался в срок не позднее 25.12. 2013 г. передать участнику объекты долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Ленинским муниципальным районом и <данные изъяты> заключен инвестиционный контракт № № предметом которого явилась реализация проекта строительства застройщиком и муниципальным образованием строительного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ г. заключено дополнительное соглашение № 1, между Правительством Москвы, <адрес>, <данные изъяты>, предметом которого явилась уступка прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.08. 2011 г.

Дом введен в эксплуатацию – 25.03. 2014 г.

Квартира по акту приема передачи передана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что к истцу в связи с заключением и исполнением договора № 10-222-У1 от 27.10. 2013 г. перешли права требования участника долевого строительства ООО МД Групп, в части квартиры, по договору участия в долевом строительстве № 2/12/МД от 26.06. 2012 г.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследуя материалы дела, и из пояснений сторон, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № 2/12/МД, следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу не позднее- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06. 2014 г. включительно, составляет 178 дней.

Цена договора составляет – 2841260 руб., согласно условий Договора долевого участия № 2/12/МД.

Поскольку Дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22. 06. 2014 г. включительно выглядит следующим образом: 2841260, 00 х 8,25% :150 х 178 = 278159 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При принятии решения о снижении размера неустойки, суд учитывает то обстоятельство, что задержка ввода дома в эксплуатацию и передача квартиры, была вызвана не виновными действиями застройщика, а обстоятельствами связанными с изменением территориальных границ субъектов РФ- г Москва и <адрес>, что повлекло необходимость переоформления ряда разрешительной документации и потребовало дополнительного времени. При этом суд также учитывает тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и должна быть соразмерна нарушенному обязательству. Также во внимание принимается срок просрочки исполнения обязательства, и его причина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа.

Отказывая в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применении положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, если иное не установлено соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что поскольку истец не заявлял требования о расторжении договора долевого участия и в соответствии с данным требованием возврата денежных средств, обязанности ответчика по выплате процентов за пользование денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица у ответчика не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере - <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>- сумма штрафа.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ФИО1 - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме 1400 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.С. Волкова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2015 г.