Решение по делу № 2-410/2024 от 19.03.2024

    Дело № 2-410/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000520-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                             02 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Щербиной Н.А.,

при секретаре                         Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.М. к Администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

З.И.М. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на гараж, указав в обоснование требований, что постановлением администрации <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> кооперативу застройщиков, участником которого он являлся, для строительства гаражей отведен земельный участок в микрорайоне № <адрес> в городе <адрес>. Строительство гаража он закончил в конце 1996 года и в настоящее время местоположению гаража присвоен адрес: Автогородок №...., блок №...., бокс №..... Указывает, что в настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на гараж, в связи с чем просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж №.... расположенный в блоке №...., Автогородок №.... в городе Мончегорске.

Истец З.И.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков – администрации <адрес> и Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебном заседании не участвовали, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>, извещенные должным образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего дела, истребованные документы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец З.И.М. в судебные заседания, назначенные на <дд.мм.гггг> в 17 часов 00 минут и на <дд.мм.гггг>, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу суд полагает, что исковое заявление З.И.М. в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление З.И.М. к Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                      Н.А. Щербина