Решение по делу № 2-4185/2015 от 01.04.2015

Гражданское дело №2-4185/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бакаевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Бакаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 30.07.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 300 000 рублей. В данном заявлении-оферте ответчик указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей сроком на 4 года с уплатой 32 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет истца, что подтверждается впиской из лицевого счета №.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 11.12.2014 года приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном районе г. Новосибирска был отменен связи с подачей Бакаевой А.В. заявления об отмене вынесенного в отношении неё судебного приказа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 126,86 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Бакаевой А.В. не погашена и составляет 304 951 рубль 14 копеек, из них: 263 338,54 руб. – задолженность по основному долгу; 19 444,74 руб. – задолженность по процентам; 3 800 руб. – плата за пропуск платежей, неустойку в сумме 18 368,2 рублей.

Просит взыскать с Бакаевой А.В. задолженность в размере 304 951,14 руб., убытки в сумме 3 126 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 249,52 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Листьева А.А., действующая на основании доверенности от 14.04.2014 года, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчик задолженность перед Банком не погашает.

Ответчик Бакаева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени судебного заседания. С ходатайствами к суду ответчик не обращалась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в заочном порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 30.07.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 300 000 рублей. В данном заявлении-оферте ответчик указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей сроком на 4 года с уплатой 32 % годовых.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в банке «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна и получила по одному экземпляру всех документов на руки.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на счет ответчика № №.

Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, у неё образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 32% годовых в сумме 304 951 рубль 14 копеек, из них: 263 338,54 руб. – задолженность по основному долгу; 19 444,74 руб. – задолженность по процентам; 3 800 руб. – плата за пропуск платежей, неустойку в сумме 18 368,2 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «Банк Русский Стандарт», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции.

Между тем, суд полагает необоснованным требованием истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 126 рублей 86 копеек.

Указанная сумма была оплачена банком при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бакаевой А.В. задолженности, и по своей сути является судебными расходами. При отмене судебного приказа заявитель вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 249 рублей 52 копейки, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бакаевой ФИО2 взыскании задолженности по кредитному удовлетворить частично.

Взыскать с Бакаевой ФИО2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга 304 951 рубль 14 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 249 рублей 52 копейки, а всего 311 200 (триста одиннадцать тысяч двести рублей) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.В. Яковенко