Решение по делу № 2-1983/2023 от 27.06.2023

        Дело №

УИД: 91RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                            город ФИО12

Феодосийский городской суд Республики ФИО12 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО14, с участием представителя истца ФИО15, ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 к ФИО11 о расторжении договора аренды земли, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, третьи лица: третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики ФИО12 «Крымгазсети», Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального контроля Администрации города ФИО12 Республики ФИО12», Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО12 Республики ФИО12», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО12 «Крымтеплокоммунэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО12 «Крымэнерго», Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО12 Республики ФИО12», -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО12 Республики ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО11 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО12 Республики ФИО12 и ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО12, пер. Колхозный, 7-А, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для размещения металлического гаража. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного договора арендатор обязан приступить к использованию участка в течение трех лет с момента вступления в силу договора. В ходе муниципального контроля было установлено, что указанный земельный участок находится в зоне тепловых сетей, в зоне надземного газопровода, следовательно, без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается устраивать стоянки автомобильного транспорта, соответствующие разрешения арендатором получены не были. Кроме того, установлено, что преданный в аренду земельный участок до настоящего времени арендатором не освоен. В связи с изложенным администрация города, ссылаясь на положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО12, пер. Колхозный, 7-А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО11, а также обязать ответчика возвратить истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное унитарное предприятие Республики ФИО12 «Крымгазсети», Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального контроля Администрации города ФИО12 Республики ФИО12».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО12 Республики ФИО12».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие Республики ФИО12 «Крымтеплокоммунэнерго».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие Республики ФИО12 «Крымэнерго».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО12 Республики ФИО12».

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в суд направил дополнительные пояснения по сути заявленных требований.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просит отказать (л.д.39-40, 136-137). В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, ответчик ссылался на то, что на спорном земельном участке до декабря 2022 года находился самовольный объект строительства - гараж, возведенный иным лицом, который фактически был снесен по требованию прокуратуры города в конце 2022 года, то есть, возможность использовать предоставленный земельный участок по назначению у ответчика появилась с указанного периода. Однако, в связи с тем, что в декабре 2022 года администрация города обратилась в суд с настоящим иском, он не занимается возведением гаража до момента окончания судебного разбирательства по делу, при этом, он заинтересован в продолжении арендных отношений с целью использования земельного участка по его прямому назначению, арендные платежи за 2018-2022 г.г. внесены им в полном объеме.

Представители третьих лиц Государственного унитарного предприятия Республики ФИО12 «Крымгазсети», Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального контроля Администрации города ФИО12 Республики ФИО12», Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО12 Республики ФИО12», Государственного унитарного предприятия Республики ФИО12 «Крымтеплокоммунэнерго», Государственного унитарного предприятия Республики ФИО12 «Крымэнерго», Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО12 Республики ФИО12» о слушании дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО12 Республики ФИО12 и ФИО11 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО12, пер. Колхозный, 7-А, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, для размещения металлического гаража, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6, 88-90).

Сведения об аренде указанного земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

Указанный договор аренды заключен в соответствии с решением 12 сессии Феодосийского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91), постановлением Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО11 В.П. в порядке завершения оформления прав» (л.д.92).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного договора арендатор обязан приступить к использованию участка в течение трех лет с момента вступления в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв, также они обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 ГК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ), а также по иным основаниям и в порядке, установленным частью 2 статьи 45, частями 2, 3 статьи 46 данного Кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Как усматривается из спорного договора, в пункте 7.1 договора аренды стороны закрепили условие о возможности досрочного расторжения договора в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Пунктом 9.2 договора стороны определили, что существенным нарушением условий договора является систематическое (более двух раз в течение одного года либо длящееся более трех месяцев) нарушение требований, предусмотренных разделами 4, 5 настоящего договора.

    В обоснование заявленных требований администрация города ссылается на то, что в ходе муниципального контроля установлено нахождение переданного в аренду земельного участка в зоне тепловых сетей, в зоне надземного газопровода, отсутствие письменных разрешений предприятий трубопроводного транспорта на обустройство стоянки автомобильного транспорта, которые не были получены арендатором, а также на то обстоятельство, что преданный в аренду земельный участок до настоящего времени арендатором не освоен.

Так, согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке объекта недвижимости (гаража) нет, участок не осваивается более 3-х лет. Кроме того, на исследуемом участке находятся ЛЭП, принадлежащие ГУП РК «Крымэнерго», участок находится в охранной зоне тепловых сетей ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в охранной зоне надземного газопровода Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» (л.д.18-19).

Информация о расположении спорного участка в охранной зоне тепловых сетей ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», а также в охранной зоне надземного газопровода Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подтверждена ответами соответствующих предприятий, предоставленными на запросы суда (л.д.53,125).

При этом, исходя из условий договора аренды земли, правовых положений статей 22, 46 ЗК РФ, статей 450, 619 ГК РФ, расторжение договора аренды земли по инициативе арендодателя по причине расположения такого участка в охранных зонах не предусмотрено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что указанный договор аренды земельного участка заключен в порядке переоформления прав с соответствии с решением 12 сессии Феодосийского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО11 В.П. в порядке завершения оформления прав».

Доводы истца об отсутствии полученных арендатором письменных разрешений предприятий трубопроводного транспорта на обустройство стоянки автомобильного транспорта, по мнению суда, несостоятельны, поскольку к возведению металлического гаража ответчик до настоящего времени не приступил, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В части доводов истца о том, что до настоящего времени ответчиком предоставленный в аренду земельный участок не освоен, суд исходит из следующего.

В представленных суду возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что использовать представленных в аренду земельный участок по его целевому назначению – для возведения металлического гаража, он не имел возможности по причине нахождения на указанном участке самовольного строения, возведенного иным лицом, которое фактически было снесено в декабре 2022 года.

При этом, в материалы дела представителем истца представлена копия заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО12 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено наличие нестационарных объектов – металлических объектов гаражного назначения в количестве 10 шт. по адресу: г. ФИО12, <адрес>, район домов 37-39, владельцы которых не установлены (л.д.112).

Постановлением Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено произвести демонтаж нестационарных объектов – металлических объектов гаражного назначения в количестве 10 шт. по адресу: г. ФИО12, <адрес>, район домов 37-39, по истечению одного месяца со дня опубликования в газете «Победа» сообщения о планируемом демонтаже (л.д.111).

Постановлением Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: в связи с идентификацией владельцев объектов внести в постановление Администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следующие изменения: «1. В связи с истечением срока для добровольного демонтажа объектов гаражного назначения в количестве 5 шт., расположенных по адресу: г. ФИО12, <адрес>, район домов 37-39 (владельцы: 1. ФИО16, зарегистрирована по адресу: г. ФИО12, пер. Колхозный, 7, <адрес>; 2. ФИО17, зарегистрирована по адресу: г. ФИО12, б<адрес>; 3. ФИО18, зарегистрирован по адресу: г. ФИО12, пер. Колхозный, 7, <адрес>; 4. ФИО19, зарегистрирован по адресу: г. ФИО12, пер. Колхозный, 7, <адрес>; 5.       ФИО20, зарегистрирована по адресу: г. ФИО12, б<адрес>) произвести демонтаж нестационарных объектов и привести место размещения в первоначальное состояние за счет средств бюджета..» (л.д.108-109).

Согласно пояснениям ответчика, границы и координаты переданного ему в аренду земельного участка до настоящего времени не определены, при этом, именно на предоставленном ему земельном участке располагался самовольно возведенный иным лицом гараж, который фактически был снесен администрацией города в декабре 2022 года, что, в том числе, подтверждается фототаблицей, представленной истцом, с наличием на спорном земельном участке бетонного фундамента. При этом ответчиком не оспаривался тот факт, что до настоящего времени на предоставленном земельном участке возведением металлического гаража он не занимается, поскольку фактически такая возможность у него появилась после освобождения участка в декабре 2022 года, однако в декабре 2022 года администрация города обратилась в суд с настоящим иском и ответчик не использует земельный участок по его целевому назначению до момента окончания судебного разбирательства по делу.

При этом, в судебном заседании представителем истца не оспаривался тот факт, что границы и координаты переданного ответчику в аренду земельного участка не установлены, как и не оспаривалось то обстоятельство, что демонтаж нестационарных объектов согласно постановлению Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был осуществлен в декабре 2022 года.

Как усматривается из предоставленной суду истцом фототаблицы, на которой согласно пояснениям представителя истца изображен спорный земельный участок, на участке действительно расположена бетонная площадка (л.д.103,105), что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Исходя из пункта 9.2 заключенного между сторонами договора аренды, стороны определили, что существенным нарушением условий договора является систематическое (более двух раз в течение одного года либо длящееся более трех месяцев) нарушение требований, предусмотренных разделами 4, 5 настоящего договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Кроме того, «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Судебная практика исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений с целью использования земельного участка по его прямому назначению, при этом судом учитывается, что арендные платежи за 2018-2022 г.г. внесены арендатором в полном объеме.

Учитывая, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд признает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды в соответствии с нормами статей 450, 619 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ.

Таким образом, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО12 через Феодосийский городской суд Республики ФИО12 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             З.А. Бойко