Решение по делу № 33-11828/2024 от 21.03.2024

Судья: Булычева С.Н. дело № 33-11828/2024 УИД: 50RS0017-01-2023-001647-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Мизюлина Е.В.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2023 по иску ФИО к ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» на решение Каширского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года.

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца, представителя ответчика; заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском, к ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 16 мая 2023 года между ней и ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» был заключен трудовой договор, она была принята на должность бухгалтера с должностным окладом 26111 руб. 23 мая 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истица была переведена в подразделение КИК-Бухгалтерия на должность бухгалтера по расчету заработной платы, и ей был установлен должностной оклад в размере 45156 руб. в месяц. В июне 2023 года директор ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» сообщил, что расторгнут договор, который существовал между ответчиком и администрацией городского округа Кашира, и ответчик не будет заниматься основной деятельностью, т.к. создано МУП «Теплосеть». Также он сообщил, что МУП «Теплосеть» принимает их работу в порядке перевода на те же должности, с той же заработной платой, и истцу, также как и другим работникам, необходимо написать заявление об увольнении в связи с переводом. 28 июля 2023 года истец, как и другие работники, была уволена на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом на работу к другому работодателю. После увольнения истец обратилась в МУП «Теплосеть» с заявлением о приеме ее на работу в связи с переводом, но 21.08.2023 получила письменный отказ, из которого следует, что в штате МУП «Теплосеть» отсутствует вакантная должность «бухгалтер по расчету заработной платы». С учетом изложенного просила: признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 28 июля 2023 г. № КО728/01-УВ о прекращении действия трудового договора от 16 мая 2023г. № КИК-20/2023 об увольнении ФИО 28.07.2023 на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю; восстановить ФИО на работе в должности бухгалтера по расчету заработной платы в ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира»; взыскать с ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в пользу ФИО за дни вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 31.07.2023 по 03.10.2023 денежные средства в размере 144 061,11 руб., моральный вред в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб. за юридические услуги по составлению искового заявления и 30000 руб. за участие представителя в суде 1-й инстанции.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц МУП «Теплосеть» и администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

Решением Каширского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, приказ исполнительного директора ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» №К0728/01-УВ от 28.07.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора от 16.05.2023 №КИК-20/2023 со ФИО по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным; истица восстановлена на работе в должности бухгалтера по расчету заработной платы с 29 июля 2023 года; с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.07.2023 по 19.10.2023 в размере 180 842,67 руб., компенсация морального вреда в сумме 40 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 256 842 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 67 копеек; в удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Процедура сокращения штата работников организации и связанные с ней социальные гарантии увольняемым работникам регламентированы ст. ст. 82, 178-180 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Реализуя закрепленные в ч. 1 ст. 34, ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Однако деятельность работодателя, связанная с реализацией полномочий по хозяйственному управлению организацией, не должна допускать злоупотребления правом (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), тем более в части более слабой стороны трудовых отношений - работника.

В соответствии с ч. 2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено основание прекращения трудового договора - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В силу ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно п. 6 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2023 года между истцом и ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» был заключен трудовой договор № КИК-20/2023, и она была принята на должность бухгалтера.

Согласно копии трудовой книжки, личной карточки работника, приказу № К0516/01-ПР от 16.05.2023, трудовому договору от 16.05.2023 № КИК-20/2023, заключенному между ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» и ФИО, истец была принята на работу в ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» на должность бухгалтера в подразделение Бухгалтерия; работнику установлен должностной оклад в размере 26111,00 руб. в месяц (т. 1 л.д. 71-73, 74, 79-80, 142-163).

На основании дополнительного соглашения от 23.05.2023 к трудовому договору от 16.05.2023 № КИК-20/2023 истец с 23.05.2023 переведена в подразделение КИК-Бухгалтерия на должность бухгалтера по расчету заработной платы, и ей установлен должностной оклад в размере 45 156,00 руб. в месяц (т. 1 л.д. 75).

Между муниципальным образованием «городской округ Кашира Московской области», ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира», а также субъектом Российской Федерации «Московская область» было заключено концессионное соглашение №42/13 от 05.12.2017 в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования «городской округ Кашира Московской области» (далее - концессионное соглашение). На указанном основании постановлением Администрации г.о. Кашира от 02.03.2018 №559-па ответчику был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, действующей на территории городского округа «Кашира» Московской области (т. 1 л.д. 54-55).

Концессионное соглашение расторгнуто по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении №64 от 27.06.2023. Объект концессионного соглашения возвращен концеденту по акту приема-передачи от 30.06.2023 (т. 1 л.д. 47-53).

С целью оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории городского округа Кашира Московской области постановлением Администрации городского округа Кашира от 18.05.2023 №1264-па создано муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» городского округа Кашира (учредитель - городской округ Кашира Московской области), и утвержден устав МУП «Теплосеть» (т. 1 л.д. 56-70).

В связи с расторжением концессионного соглашения в адрес ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» поступило письмо от 27.06.2023 №118ИСХ-4249 от заместителя Главы администрации городского округа Кашира Московской области, в котором он просил рассмотреть возможность увольнения сотрудников ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в МУП «Теплосеть» согласно прилагаемого списка. В п. 169 прилагаемого списка значится истец ФИО (т. 1 л.д. 41-45).

В ответном письме от 30.06.2023 ООО «Компьюлинк инфраструктура Кашира» выразило согласие на увольнение сотрудников согласно представленного списка в порядке перевода в МУП «Теплосеть» при наличии соответствующего волеизъявления работников (т. 1 л.д. 46).

21.07.2023 от истца в адрес ответчика поступило заявление об увольнении в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода на работу в МУП «Теплосеть» (т. 1 л.д. 76, 232).

В соответствии с приказом и.о. исполнительного директора от 28.07.2023 № К0728/01-УВ трудовой договор со ФИО прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом на работу к другому работодателю. Истцу выдана трудовая книжка и произведен расчет (т. 1 л.д. 77-78, 142-163).

После увольнения в связи с переводом истец обратилась в МУП «Теплосеть» с заявлением, датированным 29.07.2023 и отметкой о его получении Предприятием 17.08.2023, о приеме ее на работу в связи с переводом. 21.08.2023 истцом получен письменный отказ, из которого следует, что в штате МУП «Теплосеть» отсутствует вакантная должность «Бухгалтер по расчету заработной платы» (т. 1 л.д. 15-16).

В этот же день, 21.08.2023, истец обратилась с письменным заявлением о восстановлении ее в ООО «Компьюлинк инфраструктура Кашира» в должности бухгалтера по расчету заработной платы в связи с тем, что она не была трудоустроена в МУП «Теплосеть», на который получила письменный ответ от 23.08.2023 № 636 об отсутствии оснований для восстановления на работу у прежнего работодателя (т. 1 л.д. 17-18).

Штатное расписание МУП «Теплосеть» утверждено 01.07.2023 (т. 2 л.д. 111).

Штатными расписаниями ООО «Компьюлинк инфраструктура Кашира» подтверждается, что по состоянию на 23.05.2023 в штате ответчика было предусмотрено 310 штатных единиц, а по состоянию на 01.09.2023 – 11 штатных единиц (т. 2 л.д. 94-97).

Свидетель ФИО показала в судебном заседании первой инстанции, что работала в ООО «Компьюлинк инфраструктура Кашира» специалистом отдела реализации. В ООО «Компьюлинк инфраструктура Кашира» дважды проводились собрания, на которых сотрудникам предлагали написать заявления по собственному желанию или заявления о приеме на работу в МУП «Теплосеть». Второе собрание проводил заместитель Главы г.о. Кашира. И.о. директора ООО «Компьюлинк инфраструктура Кашира» Филиппов на ее (свидетеля) вопрос пояснил, что проводить мероприятия в связи с сокращением штата не будут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмо администрации городского округа Кашира от 27.06.2023 о намерении осуществить перевод работников ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в МУП «Теплосеть» не может служить безусловной гарантией осуществления такого перевода, поскольку администрация городского округа Кашира не является работодателем, обладающим правом принятия на работу работников в МУП «Теплосеть», кроме того, прилагаемый к письму администрации список работников не содержит указания на занимаемые и возможные для занятия должности, а также условия труда, размер заработной платы, что не может свидетельствовать о наличии какой-либо трехсторонней договоренности между заинтересованными в трудовых правоотношениях лицах. Штатное расписание МУП «Теплосеть» утверждено 01.07.2023 и отсутствовало на момент направления администрацией городского округа Кашира письма от 27.06.2023, соответственно указанное письмо приглашением на работу в рамках трудовых отношений на конкретные должности являться не может. Ответчиком осуществлено массовое увольнение работников в связи с расторжением концессионного соглашения с администрацией городского округа Кашира и отсутствием возможности осуществлять основной вид деятельности - передача пара и горячей воды (тепловой энергии), прекращение трудовых отношений не было связано с намерением осуществить перевод работника, а имели признаки иного основания увольнения, а потому частично удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Поскольку новый работодатель в трудовые отношения с истцом не вступил, доказательств направления от МУП «Теплосеть» юридически значимых сообщений ответчику на момент увольнения истца суду не представлено, увольнение носило неединичный характер и в действительности связано с сокращением штата ответчика, в связи с чем, увольнение истца в связи с переводом к другому работодателю является незаконным.

Согласие на увольнение в связи с переводом истец давала только при гарантированном трудоустройстве к новому работодателю МУП «Теплосеть» в той же должности и в той же заработной плате, однако, в отношении истца трудоустройство произведено не было. Она была введена ответчиком в заблуждение о согласованности с МУП «Теплосеть» ее перевода на работу к третьему лицу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ответчиком не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи