Решение по делу № 2-2482/2018 ~ М-1433/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-2482/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудашева В.П. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Кудашев В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указав в обоснование своих требований, что он является наследником первой очереди по закону К.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он обратился к нотариусу Калининградского нотариального округа Б.Е.Л. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело №. Им были представлены все необходимые документы, в том числе документы на все наследуемое имущество. По истечении срока для принятия наследства он обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру и денежные суммы, хранящиеся в банке, предъявив для расчета размера госпошлины справку об инвентаризационной стоимости квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей. При этом он отказался от услуг правового и технического характера. Оба заявления были изготовлены им самостоятельно в полном соответствии с законодательством. 04 апреля 2018 года он получил отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство по причине неоплаты услуг правового и технического характера и предоставления справки об инвентаризационной стоимости имущества. Отказ нотариуса он считает необоснованным. Полагает, что требование нотариуса оплатить дополнительные услуги правового и технического характера является незаконным, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении КС № 272-О-О от 01.03.2011 года. Свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которому предшествует ведение наследственного дела и это является исключительной компетенцией нотариуса. Составление текста свидетельства, перенос на спецбланк и его выдача не могут расцениваться как оказание услуг правового и технического характера. В том случае, когда конкретные действия нотариуса являются неотъемлемым элементом нотариального действия, они не могут одновременно расцениваться как услуги правового и технического характера. Таким образом, требование нотариуса оплатить 1000 и 3000 рублей за «правовую и техническую работу» незаконно. Нотариус не уточнил у него, нуждается ли он в дополнительных услугах правового и технического характера и не принял во внимание его отказ в получении таковых, что он расценивает как навязывание дополнительных услуг, попытку ввести его в заблуждение относительно стоимости самого нотариального действия и стоимости дополнительных услуг и неосновательно обогатиться за его счет. Считает, что нотариус нарушает этику нотариата, не исполнил возложенные на него обязанности по оказанию содействия в осуществлении его прав и защите его законных интересов, не разъяснил ему его права. Отказ нотариуса принять справку об инвентаризационной стоимости квартиры для расчета госпошлины также не основан на законе. Какие-либо изменения в Налоговый кодекс РФ в части исключения инвентаризационной стоимости недвижимого имущества для исчисления государственной пошлины и нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство не вносились. Просит суд признать незаконным отказ нотариуса Б.Е.Л. в выдаче свидетельств о праве на наследство по причине отказа от оплаты услуг правового и технического характера; признать незаконной попытку нотариуса Б.Е.Л. неосновательно обогатиться за счет заявителя путем навязывания услуг правового и технического характера, в которых заявитель не нуждается; признать незаконным и не соответствующим этике нотариата несоблюдение нотариусом Б.Е.Л. обязанности информировать заявителей о цене самого нотариального действия, а также о необязательности и возможности отказа от услуг правового и технического характера; признать незаконным отказ нотариуса Б.Е.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру на основании стоимости, указанной в справке об инвентаризационной стоимости; обязать нотариуса Б.Е.Л. выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскав с заявителя 866,74 рублей госпошлины, согласно установленного п. 22 ст. 333.24 и ст. 333.25 Налогового кодекса РФ тарифа, без взимания платы за услуги правового и технического характера; обязать нотариуса Б.Е.Л. выдать свидетельство о праве на наследство на денежные суммы, хранящиеся в <данные изъяты>, без взимания платы за услуги правового и технического характера; взыскать с нотариуса Б.Е.Л. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Заявитель Кудашев В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при обращении к нотариусу ему по незнанию пришлось заплатить 1000 рублей за заявление об открытии наследства, из которых 100 рублей – государственная пошлина за освидетельствование подписи, остальное – плата за услуги правового и технического характера. Он имел намерения самостоятельно собрать все необходимые документы, помимо справки об инвентаризационной стоимости получил выписки из единого государственного реестра недвижимости. Действующим налоговым законодательством предусмотрена возможность выбора стоимости. Квартира поставлена на кадастровый учет, но он был вправе выбрать не кадастровую, а инвентаризационную стоимость недвижимости. Обжалуемый им отказ является ответом нотариуса на два его заявления. При подаче заявления о принятии наследства он не отказывался от оказания услуг правового и технического характера. Тогда еще не требовалась выдача свидетельств о праве на наследство. Только с момента получения заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство начинается работа нотариуса. Если действие может выполнить только нотариус, то это нотариальное действие. Определить наследственное имущество – обязанность нотариуса. В нотариальное действие, которое подлежит оплате, уже заложены те или иные действия нотариуса. Если дополнительные услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия, то несмотря на то, что для них установлен отдельный тариф, возможность отказаться от оказания таких услуг отсутствует, что не отвечает интересам обратившихся к нотариусу лиц.

Заинтересованное лицо нотариус Калининградского нотариального округа Б.Е.Л. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Пащенко А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Указал, что правовая позиция его доверителя отражена в постановлении об отказе в совершении нотариального действия. Нотариус обязан взыскать плату за дополнительные услуги, если они оказывались. Довод заявителя о том, что до получения заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не совершает никаких действий, ошибочен. Ранее существующая правовая неопределенность в настоящее время устранена. 04 августа 2018 года вступили в силу изменения в ст. 22 Основ законодательства о нотариате, согласно которым услуги правового и технического характера теперь входят в состав нотариального действия. Заявитель не уведомил нотариуса, что не хочет получать такие услуги. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, находятся на самофинансировании. В частности к услугам технического характера относятся распечатывание документов и расходы нотариуса, к услугам правового характера – проверка законности. Само нотариальное действие включает в себя как подготовку, так и выдачу свидетельства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 338-ФЗ внесены изменения в ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вступившие в законную силу 04 августа 2018 года. Статья дополнена п. 8, согласно которому при осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.

Между тем, данная редакция статьи не может быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку не имеет обратной силы и не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 года № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом РФ в решении от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 года, по делу № АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм Приказа Министерства юстиции РФ от 29.12.2016 № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

Тем самым, в соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудашев В.П. является наследником по закону первой очереди своей матери К.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

19 февраля 2018 года Кудашев В.П. обратился к занимающейся частной практикой в Калининградском нотариальном округе нотариусу Б.Е.Л. с заявлением о принятии наследства, которое нотариусом принято и заведено наследственное дело №.

26 марта 2018 года Кудашев В.П. обратился к нотариусу с двумя заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных сумм, хранящихся в <данные изъяты>, приложив копию справки Ярцевского производственного участка Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, содержащую сведения об инвентаризационной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно заявитель указал, что в услугах правового и технического характера не нуждается.

Вышеуказанные нотариальные действия совершены не были в связи с отказом Кудашева В.П. оплатить оказание услуг правового и технического характера и по причине предоставления им для целей исчисления государственной пошлины справки, содержащей сведения об инвентаризационной стоимости квартиры, при этом какие именно услуги ему были оказаны, нотариус в постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 04 апреля 2018 года не разъяснила.

Из материалов дела видно, что Кудашевым В.П. были самостоятельно изготовлены все необходимые для открытия наследственного дела документы, нотариус Б.Е.Л. была поставлена им в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

В этой связи, требования заявителя о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по причине отказа Кудашева В.П. от оплаты услуг правового и технического характера суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, отказ нотариуса в совершении нотариального действия ввиду предоставления заявителем справки, содержащей сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества, для целей исчисления размера государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследство представляется суду основанным на законе.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства.

Согласно положениям ст.ст. 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ установлено, что при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7 - 10 данного пункта. При этом абзацем 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 пункта 1 данной статьи.

Вместе с тем в силу ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года на территории Российской Федерации не осуществляется государственный технический учет жилищного фонда, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда.

Следовательно, если наследство открыто после 1 января 2013 года, то инвентаризационная стоимость для определения стоимости наследственного имущества не применяется.

Для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на объект жилищного фонда может быть предъявлен документ с указанием его рыночной или кадастровой стоимости.

Такой документ Кудашевым В.П. не предъявлен. Исходя из содержания заявления, поданного нотариусу, заявитель настаивал на применении именно инвентаризационной стоимости жилого помещения, при этом в ходе рассмотрения дела он не отрицал, что квартира поставлена на кадастровый учет и данные о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества у него имелись. Проверив доводы, изложенные в заявлении в обосновании позиции заявителя по данному вопросу, суд находит их основанными на ошибочном толковании правовых норм в их совокупности.

В этой связи, в удовлетворении соответствующих требований надлежит отказать.

Остальные требования заявителя по существу являются производными от требования об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и конкретизируют основания, по которым заявитель считает такой отказ незаконным, в связи с чем, не подлежат самостоятельной судебной защите, что влечет отказ в их удовлетворении.

В целях устранения допущенных прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать нотариуса Б.Е.Л. повторно рассмотреть заявления Кудашева В.П. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по наследственному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 37 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кудашева В.П. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ нотариуса Калининградского нотариального округа Б.Е.Л. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по причине отказа Кудашева В.П. от оплаты услуг правового и технического характера.

Обязать нотариуса Калининградского нотариального округа Б.Е.Л. повторно рассмотреть заявления Кудашева В.П. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по наследственному делу №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья: