Решение по делу № 2-784/2016 от 11.01.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 г.                                                                                             г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.М. к Бородиной И.Н. о выделе доли из общего имущества,

установил:

В суд обратился Федоров А.М. с исковым заявлением к Бородиной И.Н., в котором просил в судебном порядке выделить в натуре его долю из общей долевой собственности в двухквартирном доме по адресу <адрес>, в виде квартиры № ... в указанном доме.

Определением суда от 28.01.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Локосова А.В., Бородин А.С., являющиеся долевыми собственниками квартиры № ... дома <адрес>.

Определением суда от 28.01.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, суду пояснил, что фактически дом по <адрес>, разделен на 2 обособленные части - квартиру ..., в которой проживает он, и квартиру ..., в которой проживает ответчик, спора между ними, как такового, нет, живут раздельно каждый в своей квартире, но ему необходимо оформить свое право собственности на занимаемую им квартиру № ..., поскольку он является согласно Свидетельства собственником ? доли в праве на дом, он составил Соглашение о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, но ответчик в течение 2015г. отказывалась являться в Управление Росреестра по РБ для дальнейшего оформления документов.

Ответчик Бородина И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее суду пояснила, что не возражает по иску, у нее самой имеются документы о праве собственности только на квартиру № ... в указанном доме, спора с истцом у нее нет.

Ответчики Локосова А.В., Бородин А.С. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Сангадиева Л.А. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ***. ... ... является собственником ? доли жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что она является собственником <адрес> в доле 1/2, что подтверждается Свидетельством о регистрации права 03-АА .... Другими долевыми собственниками данной квартиры являются ее дети Локосова А.В., Бородин А.С..

Установлено, что фактически дом является двухквартирным, он разделен капитальной стеной на 2 обособленные части - квартиры, в каждую из которых имеется отдельный вход. Спора относительно раздела общего имущества в виде права на весь дом между сторонами не имеется, фактически каждый пользуется своею частью дома - квартирой. Более того, ответчики по правоустанавливающим документам являются долевыми собственниками не дома № <адрес>, а квартиры № <адрес>.

При имеющихся у истца документах о праве собственности в доле ? на объект права –<адрес> истец не может оформить право на занимаемый им фактически земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически дом разделен на 2 обособленные части, спора между сторонами не имеется, и имеется необходимость привести в соответствие документы истца о правах на объекты, суд находит требования истца обоснованными.

Из представленной информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ следует, что в Государственном кадастре недвижимости сведения о квартире, расположенной по адресу <адрес>, содержатся, она поставлена, как объект недвижимости, на учет 22.11.2011г. и имеет кадастровый ..., площадь квартиры составляет ... кв.м.. Также истцом представлен кадастровый паспорт на указанную квартиру.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова А.М. удовлетворить.

Выделить долю Федорова А.М. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 24.03.2016г.

    Судья                                                                                                                Урбашкиева Э.К.