Решение по делу № 22-222/2017 (22-9116/2016;) от 07.12.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-222/2017 (Дело № 1-116/2016) Судья: Барабанова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт - Петербург 16 января 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина,

    с участием прокурора прокуратуры г.Санкт-Петербурга – Елкова,

    осужденного Егорова

    защитника – в лице адвоката Щербинина

при секретаре: Безгиной,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2017 года апелляционное представление прокурора Кронштадского района г.Санкт-Петербурга Юрьева и апелляционную жалобу адвоката Староверовой на приговор Кронштадского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года, которым

Егоров, <дата> года рождения, уроженец <...>, работающий <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

31.10.2001 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года, с применением меры медицинского характера в соответствии со ст.97 ч.1 п. «г» УК РФ;

15.06.2004 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.115 ч.1, 161 ч.2 п. «а», 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2001 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

06.12.2004 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 15.06.2004 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

23.10.2006 года по определению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2006 года освобожден условно-досрочно, на оставшийся срок 2 года 1 месяц 21 день;

21.02.2008 года Мировым судьей Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2006 года на срок 2 года 1 месяц 21 день, с присоединением приговора Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2004 года и окончательно назначено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

28.04.2008 года постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, приговор мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 21.02.2008 года изменен в части присоединения не отбытой части наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2004 года;

30.06.2008 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2008 года и приговором мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 21.02.2008 года, к 6 месяцам лишения свободы, с вновь назначенным наказанием, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.09.2008 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2008 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 27.10.2008 года на основании Кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2008 года, по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2008 года, действия переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 159 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2008 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 12.10.2011 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 22 дня.

Осужден - по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной, выступление прокурора Елкова, поддержавшего апелляционное представление, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, объяснения осужденного Егорова и в его защиту адвоката Щербинина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Егоров признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 27.06.2016 года на территории г.Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Кронштадтского района города Санкт-Петербурга Юрьев указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в неправильном назначении судом исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, назначается судом мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо-тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора суда, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Егорова рецидива преступлений, признав данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ – отягчающим наказание. Однако, решая вопрос об отбытии наказания в виде лишения свободы, необоснованно указал на исправительную колонию общего режима, тем самым нарушив требования Общей части УК РФ. Егоров должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Староверова просит приговор суда изменить, смягчить Егорову назначенное наказание.

В обоснование указывает, что приговором суда Егорову назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, в этой части приговор не мотивирован, вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом не рассмотрен. По мнению стороны защиты, основания для применения указанной нормы, имелись.

В нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

По мнению защитника, назначенное наказание Егорову, формально не выходит за пределы санкции ч.1 ст.228 УК РФ, однако по своему виду и размеру, не соответствует тяжести совершенного осужденным деяния, вследствие чего, является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд правомерно, постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Егорова с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Егорова, влекущих отмену приговора, не допущено.

В судебном заседании Егоров поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о виновности Егорова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, никем не оспариваются.

Наказание в виде лишения свободы, назначено Егорову в соответствии со ст.ст.6, 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям, совершенным в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, личности виновного, который ранее был неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения Егорову наказания в виде лишения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В то же время, при назначении вида исправительного учреждения, в котором Егорову предстоит отбывать назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы, суд оставил без внимание данные о наличии у Егорова рецидива преступлений и отбывание им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, что, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является основанием для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы - в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах, приговор районного суда в отношении Егорова подлежит изменению по доводам апелляционного представления, с указанием на то, что назначенное в виде лишения свободы наказание, Егорову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Размер назначенного осужденному с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ наказания, не нарушает предела минимально возможного наказания при наличии рецидива преступлений и соответствует требованиям ст.68 ч.2 УК РФ.

Назначенное Егорову наказание следует считать справедливым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.    

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года в отношении Егорова – изменить.

Считать Егорова осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания - в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: