Решение от 01.09.2020 по делу № 2-2665/2020 от 29.07.2020

дело № 2-2665/2020    (УИД 74RS0017-01-2020-003807-56)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                       г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Куминой Ю.С.,

при секретаре                                   Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к Чесноковой Зое Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» (далее ООО КА «Карат») обратилось в суд с исковым заявлением к Чесноковой З.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 800 руб., в том числе 18 800 руб. – сумма основного долга, 47 000 руб. – проценты за пользование займом, взыскании судебных расходов (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> передает ответчику денежный заем в сумме 18 800,00 руб. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является расходный кассовый ордер. В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Согласно п.4 договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО КА «Карат» право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование предоставленными заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 65800 руб. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Представитель истца ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5,63).

Ответчик Чеснокова З.В. с заявленными требованиями согласна частично. Факт получения заемных денежных средств в <данные изъяты> не оспаривает. Вносила ли платежи по договору затрудняется ответить, поскольку у нее было несколько договоров займа. Начисленные проценты за пользование займом считает завышенными и просит их снизить. Заявленные истцом судебные расходы также считает завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Чесноковой З.В. заключен договор займа № (л.д. 27-29), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 18 800 руб., на срок 33 дня, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 0,8% в день или 292% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения займа 1,5% в день или 547,5% годовых (пункты 1, 2, 4 договора займа), полная стоимость займа 315,227% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 24 158 руб. (п. 6 договора займа, график платежей л.д.30).

Взыскание неустойки, пени, штрафа условиями договора займа не предусмотрено (пункт 12).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения <данные изъяты> своих обязательств перед заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Согласно расчету задолженности (л.д.7) заемщик в счет исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей не вносила.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 0,8% в день, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 1,5%.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 292% годовых и 547,5% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Для заключаемых в I квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций Банком России, составляет 294,211 процента годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 392,281 процента годовых.

Заключенным между сторонами договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 0,8% в день (292% годовых), полная стоимость потребительского займа – 315,227% годовых (л.д.27).

Таким образом, на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа соответствовала положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале.

С размером полной стоимости займа ответчик была ознакомлена при заключении договора.

Согласно условиям договора, не допускается начисление процентов. Неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по настоящему договору достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Учитывая, что исчисленная исходя из условий кредитного договора сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 556 руб. превышает более чем в 2,5 раза сумму предоставленного потребительского займа, предъявляемая к взысканию сумма процентов за пользование займом снижена истцом до 47 000 руб. (18800 руб. х 2,5).

Пунктом 13 договора предусмотрено право займодавца без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. 28).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО КА «Карат» все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению №, в том числе, право на неуплаченные проценты, как до, так и после заключения договора цессии, а также права на начисляемые должникам проценты в соответствии с условиями договора займа, до полного погашения задолженности (л.д. 32-33).

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) следует, что в объем прав требования, уступленных ООО КА «Карат», включено и право требования к Чесноковой З.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65612 руб., из них сумма основного долга – 18800 руб., сумма начисленных процентов – 46812 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Чесноковой З.В. направлено требование об уплате задолженности по договору займа (л.д. 37,39-44), в котором ООО КА «Карат» известило ответчика о заключении договора цессии с <данные изъяты> и потребовало в течение 10 дней с даты получения требования возвратить просроченную задолженность по договору займа.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чесноковой З.В. в пользу ООО КА «Карат»» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 руб., в том числе 18800 руб. сумма основного долга, 47000 руб. – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины 1087 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.53).

Согласно расчету задолженности по договору займа (л.д. 7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Чесноковой З.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18800 руб. – основной долг; 130556 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исходя из требований законодательства, просит взыскать с Чесноковой З.В. сумму займа 18800 руб., проценты по договору в размере 47000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным и соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком Чесноковой З.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО КА «Карат» подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на госпошлину, оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Карат» и индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д. 45-46), по условиям которого ИП ФИО7 принял на себя обязательство подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления о взыскании задолженности с должников в пользу ООО «Карат» по договорам займа, при этом за составление одного искового заявления ООО «Карат» уплачивает исполнителю 3000,00 руб. (пункты 1.1, 4.1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д. 48,49), ИП Корнеевым А.В. составлены исковые заявления, в том числе о взыскании задолженности с Чесноковой З.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ООО «Карат» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, возражения ответчика относительно требуемой суммы, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, завышенными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении №355-0 от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера оказанной правовой помощи, в соответствии с принципом разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2174 руб. (л.д. 3), в связи с тем, что требования ООО КА «Карат» судом удовлетворены, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Следовательно, с ответчика Чесноковой З.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3674 руб. (1500 руб. + 2174 руб.).

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 65 800,00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 18 800,00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 47 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 174 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 68 974 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░