Решение по делу № 2-450/2023 (2-3187/2022;) от 07.07.2022

2-450/2023

24RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Брыль М.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Брыль М.Н. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1958297 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 991 руб. 49 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: здание, общей площадью 89,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение: <адрес> обратить взыскание на земельный участок, категория земель: Земли промышленности и иного назначения: общей площадью 440 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3003268 руб. (здание в сумме 2909768 руб., земельный участок в сумме 93500 руб.) принадлежащие на праве собственности Брыль М.Н.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то,что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Брыль М.Н. был заключен договор кредитования№ (№), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 3000 000 руб. сроком на 120 месяцев под 20% годовых, а Брыль М.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором залога, кредит предоставлен на неотъемлемые нужды, тарифный план – кредит под залог. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог следующего имущества: здание, общей площадью 89,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение: <адрес> земельный участок, категория земель: Земли промышленности и иного назначения: общей площадью 440 кв.м., адрес: <адрес>. СНТ «Сосна-1», <адрес> улицы, <адрес>А/2, кадастровый №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность, предусмотренную договором, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.10.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2938 452 руб. 5 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1958 297 руб. 25 коп. из которой: 1680 634 руб. 51 коп. просроченная ссуда, 209466 руб. 65 коп. проценты, 44700 руб. 06 коп. просроченные проценты, 16739 руб. 68 коп. неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты 6289 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 466 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кузнецова О.А. исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявленные основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик Брыль М.Н. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Брыль А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что признает задолженность по основанному долгу, однако проценты и неустойку просит уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился был уведомлен должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Брыль М.Н. был заключен договор кредитования№, согласно которому сумма кредита 3000000 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка за проведение безналичных операций 20% годовых, а Брыль М.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором, о чем в договоре имеется ее личная подпись (т.1 л.д.13-20).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № между банком и Брыль М.Н. заключен договор ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Брыль М.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору предает в залог (ипотеку) принадлежащее ей имущество, а именно: здание, общей площадью 89,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение: <адрес>; земельный участок, категория земель: Земли промышленности и иного назначения: общей площадью 440 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № (т. 1 л.д.21-26).

В соответствии с п. 1.1.7 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 договора кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

В соответствии с п. 3.14 договора кредитования за нарушение заемщиком сроков очередного гашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

Обязательство по кредитному договору №, банком были выполнены, денежные средства в размере 3000 000 руб. были предоставлены Брыль М.Н., что подтверждается выпиской по счету, движением денежных средств по счету (л.д.9-12).

ПАО «Восточный Экспресс Банк» прекратил деятельность 14.02.2022г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес Брыль М.Н. уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, которая составила по состоянию на 22.03.2022г. 1852 965 руб. 52 с требование оплатить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней (л.д.28).

Из материалов дела следует, что Брыль М.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, вносила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию наДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1958 297 руб. 25 коп. из которой: 1680 634 руб. 51 коп. просроченная ссуда, 209466 руб. 65 коп. просроченные проценты, 44700 руб. 06 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 16739 руб. 68 коп. неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты 6289 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 466 руб. 51 коп. (л.д.6-8).

Правильность расчета проверена судом, ответчиками не оспорена; контррасчет не представлен; факт возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения договора подтверждается выпиской по лицевому счету на имя заемщика.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности 1680 634 руб. 51 коп. просроченная ссуда, 209466 руб. 65 коп. просроченные проценты, 44700 руб. 06 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание, что в силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания с Брыль М.Н. неустойки, так как последняя нарушила принятые на себя обязательства по договору.

Оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ в данном гражданском деле не имеется, так как размер неустойки определен Банком ниже пределов установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: 16739 руб. 68 коп. неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты 6289 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 466 руб. 51 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1958 297 руб. 25 коп. из которой: 1680 634 руб. 51 коп. просроченная ссуда, 209466 руб. 65 коп. проценты, 44700 руб. 06 коп. просроченные проценты, 16739 руб. 68 коп. неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты 6289 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 466 руб. 51 коп.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1680 634 руб. 51 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 23.11.2017г. от суммы просроченной задолженности в размере 1680 634 руб. 51 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 24.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 440 кв.м., является Брыль М.Н. в отношении данного имущества имеется ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.53-56).

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.6 договора ипотеки стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 440 кв.м. составляет 93500 руб. (т.1 л.д.59).

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 440 кв.м. устанавливается судом в размере 93 500 руб.

Из материалов дела также следует, что здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В процессе визуального осмотра и анализа имеющихся документов, были получены данные, о том, что объект полностью прекратил свое существование в результате пожара (т.1 л.д.57,244-246, т.2 л.д.11). Получение денежных средств ответчиком в виде страховой выплаты за уничтожение пожаром вышеуказанного здания, судом не установлено (т.2 л.д.22).

Поскольку здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уничтожено, снято с кадастрового учета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик Брыль М.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась значительная задолженность, суд признает данные нарушения значительными, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 991 руб. 49 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на задолженное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО9.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от 23.11.2017г. в размере 1958 297 руб. 25 коп. из которой: 1680 634 руб. 51 коп. просроченная ссуда, 209466 руб. 65 коп. проценты, 44700 руб. 06 коп. просроченные проценты, 16739 руб. 68 коп. неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты 6289 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 466 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 991 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425 проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1680 634 руб. 51 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. от суммы просроченной задолженности в размере 1680 634 руб. 51 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 24.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 440 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 93500 руб.

В остальной части требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20.03.2023г.).

Председательствующий К.П. Павлова