Решение по делу № 2-796/2024 от 06.02.2024

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года        а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи         Барчо Р.А.,

    при секретаре         ФИО3,

с участием:

Истца (в лице помощника

прокурора <адрес> РА)                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея к ООО «ЛК «ФИО5»» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений законодательства

                                    У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к ООО «ЛК «ФИО5»» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений законодательства.

В обоснование искового заявления прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Адыгея поступило письмо Южного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, из которого следует, что Южное главное управление ЦБ РФ усматривает признаки незаконного осуществления со стороны субъекта не поднадзорного Банку России - ООО «ЛК «ФИО5»» профессиональной деятельности, которая закачается в предоставлении потребительских займов, при отсутствии статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики направлен запрос в МРЭО ГИБДД № (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что за ООО «ЛК «ФИО5»», зарегистрированных либо снятых с регистрационного учета транспортных средств не значится.

Представлением заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «ЛК «ФИО5»», затребовано безотлагательно принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также привлечь лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Согласно ответу ООО «ЛК «ФИО5»», направленному в ответ на представление прокурора, предприятие состоит на учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОКВЭД 64.91- Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). В соответствии с уставными документами общества и согласно выписке ЕГРЮЛ, одним из основных видов экономической деятельности является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (64.91), которая регулируется ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)». Указанными законодательными актами не предусматривается получение каких-либо специальных разрешений для осуществления данного вида деятельности, более того, в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. При этом, ООО «ЛК «ФИО5»» не является кредитным учреждением, деятельность которого подлежит лицензированию, и не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Однако, прокурор заявляет проверкой установлены следующие обстоятельства:

-при подаче заявлений о заключении договоров, лизингополучатели в анкете-заявлении указывают сведения о целях получения денежных средств;

-будущим лизингополучателем подается заявка на участие в лизинговой сделке, где последний просит приобрести принадлежащий ему на праве собственности автомобиль и предоставить в лизинг. После чего ООО «ЛК «ФИО5»» заключает договор купли-продажи транспортного средства, в котором продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и тоже физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли-продажи и передаваемым на условиях финансовой аренды (лизинга) является одно и тоже транспортное средство.

Прокурор полагает, что при таких обстоятельствах, ООО «ЛК «ФИО5»» фактически осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) без права на ее осуществление.

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит суд обязать ООО «ЛК «ФИО5»» прекратить осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов до получения соответствующего статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации.

    Истец в лице помощника прокурора <адрес> – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом, представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что доводы истца опровергаются судебными постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производств по делам № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении ООО «ЛК «ФИО5»» и его генерального директора, в которых исследованы те же доводы и, кроме прочих, те же доказательства.

    Доводы, приводимые истцом в качестве примера взаимоотношений ООО «ЛК «ФИО5»» с лизингополучателями были предметом судебных разбирательств; полностью идентичным примерам дана законная и компетентная судебная оценка различными инстанциями в рамках гражданских дел, исходя из которых следует, что договоры купли-продажи и лизинга являются действительными, не являются притворными сделками, прикрывающими отношения, связанные с залогом в обеспечение займа (решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по тому же гражданскому делу).

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Адыгея поступило письмо Южного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, из которого следует, что Южное главное управление ЦБ РФ усматривает признаки незаконного осуществления со стороны субъекта не поднадзорного Банку России - ООО «ЛК «ФИО5»» профессиональной деятельности, которая закачается в предоставлении потребительских займов, при отсутствии статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики направлен запрос в МРЭО ГИБДД № (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что за ООО «ЛК «ФИО5»», зарегистрированных либо снятых с регистрационного учета транспортных средств не значится.

Представлением заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «ЛК «ФИО5»», затребовано безотлагательно принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также привлечь лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Согласно ответу ООО «ЛК «ФИО5»», направленному в ответ на представление прокурора, предприятие состоит на учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОКВЭД 64.91- Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). В соответствии с уставными документами общества и согласно выписке ЕГРЮЛ, одним из основных видов экономической деятельности является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (64.91), которая регулируется ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)». Указанными законодательными актами не предусматривается получение каких-либо специальных разрешений для осуществления данного вида деятельности, более того, в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. При этом, ООО «ЛК «ФИО5»» не является кредитным учреждением, деятельность которого подлежит лицензированию, и не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Однако, прокурор заявляет проверкой установлены следующие обстоятельства:

-при подаче заявлений о заключении договоров, лизингополучатели в анкете-заявлении указывают сведения о целях получения денежных средств;

-будущим лизингополучателем подается заявка на участие в лизинговой сделке, где последний просит приобрести принадлежащий ему на праве собственности автомобиль и предоставить в лизинг. После чего ООО «ЛК «ФИО5»» заключает договор купли-продажи транспортного средства, в котором продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и тоже физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли-продажи и передаваемым на условиях финансовой аренды (лизинга) является одно и тоже транспортное средство.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> Республики Адыгея в отношении ООО «ЛК «ФИО5» и его генерального директора возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, которые переданы мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, для рассмотрения по подведомственности.

Однако, по итогам исследования доводов и изучения доказательств (идентичных тем, которые предъявлены истцом в рамках настоящего гражданско-правового спора), постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении ООО «ЛК «ФИО5»» и его генерального директора – прекращены.

    Впоследствии, доводы, приводимые истцом в качестве примера взаимоотношений ООО «ЛК «ФИО5»» с лизингополучателями были предметом судебных разбирательств.

    Доводам, аналогичным позиции истца, дана правовая оценка различными судебными инстанциями в рамках гражданских дел, исходя из которых следует, что договоры купли-продажи и лизинга являются действительными, не являются притворными сделками, прикрывающими отношения, связанные с залогом в обеспечение займа (решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому по делу №, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по тому же гражданскому делу).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛК «ФИО5» дана судебная оценка доводам и доказательствам, повторно положенным прокурором <адрес> в основу настоящего гражданско-правового спора.

Между тем, указанным постановлением установлен факт отсутствия в действиях ответчика правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Доводов и доказательств, которые ранее не были предметом проведенной проверки и/или судебной оценки - истец не представил.

С учетом изложенного обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛК «ФИО5» являются обязательными для суда, при рассмотрении настоящего дела, а также не подлежат доказыванию вновь или оспариванию истцом, не иначе как в случае, наступления обстоятельств предусмотренных п.1 ч.4 ст.392 ГК РФ.

Одновременно с этим, из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что ООО «ФИО5» состоит на учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОКВЭД 64.91 - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

В соответствии с уставными документами общества и согласно выписке ЕГРЮЛ, одним из основных видов экономической деятельности является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (64.91), которая регулируется положениями ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)», т.е. деятельность ответчика не предусматривает получение каких-либо специальных разрешений для осуществления данного вида деятельности, что согласуется с п.2 ст.2 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в силу которого общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Таким, образом в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы прокурора <адрес> Республики Адыгея о том, что ООО «ФИО5» является кредитным учреждением (деятельность которого подлежит лицензированию) или фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

На основании совокупности письменных доказательств, представленных в деле, суд считает в удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> Республики Адыгея к ООО «ЛК «ФИО5»» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений законодательства – отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> Республики Адыгея о возложении на ООО «ЛК «ФИО5»» обязанность прекратить осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов до получения соответствующего статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                                   Р.А. Барчо