Решение по делу № 1-235/2022 от 30.06.2022

дело № 1-235/2022

26RS0008-01-2022-001976-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 19 сентября 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Толкуновой М.В., помощника Буденновского межрайонного прокурора Харитоновой А.В.,

подсудимого Ткаченко С.В.,

защитника подсудимого - адвоката АК № <адрес> Полякова А.И., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткаченко С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Ткаченко С.В. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так он, Ткаченко С.В., имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а именно помещение бани на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в его пользовании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял вышеуказанное помещение лицам, потребляющим наркотические средства, обеспечивая посетителей приспособлением для потребления наркотических средств - полимерной бутылкой.

Так он, Ткаченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил помещение бани на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 для потребления наркотического средства, который после его потребления был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, и в результате медицинского освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотического средства.

Он же, Ткаченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил помещение бани на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 для потребления наркотического средства, а так же приспособление для потребления наркотических средств - полимерную бутылку. ФИО2 и ФИО3 после потребления наркотических средств были задержаны ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, и в результате медицинского освидетельствования было установлено, что они находились в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств.

Он же, Ткаченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил помещение бани на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 для потребления наркотического средства, который после его потребления был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, и в результате медицинского освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотического средства.

Он же, Ткаченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил помещение бани на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 для потребления наркотического средства, который после его потребления был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, и в результате медицинского освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Ткаченко С.В. адвокат Поляков А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении Ткаченко С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толкунова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Ткаченко С.В. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый Ткаченко С.В., который обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Также суд удостоверился, что Ткаченко С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что Ткаченко С.В. признал свою вину и согласился с обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Ткаченко С.В. с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткаченко С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Ткаченко С.В. по факту систематического предоставления помещения лицам, потребляющим наркотические средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Совершённое преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко С.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 128-130) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Ткаченко С.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Ранее постановленный в отношении Ткаченко С.В. приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подсудимый признавался виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива не образует в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Ткаченко С.В., не имеется.

Кроме того, в силу представленных подсудимым сведений (квитанция об оплате штрафа) приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко С.В. полностью исполнен в силу уплаты им ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что Ткаченко С.В. <данные изъяты>

С учетом данных о личности Ткаченко С.В., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Ткаченко С.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не имеется, с учетом опасности совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания Ткаченко С.В. суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания Ткаченко С.В. суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями о справедливости наказания (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить Ткаченко С.В. наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Также суд считает необходимым при назначении наказания Ткаченко С.В. назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением необходимых ограничений.

При этом суд считает возможным применить в отношении Ткаченко С.В. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении условного осуждения в отношении основного наказания, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также раскаяние подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый Ткаченко С.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ткаченко С.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течении которого условно осужденный Ткаченко С.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением Ткаченко С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания осужденного.

Обязать Ткаченко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания и являться в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий, в том числе надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ткаченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ткаченко С.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- стеклянная прозрачная курительная трубка, полимерная бутылка зеленого цвета, металлическая головка 2x2см, металлическая головка 2x3см, стеклянная прозрачная трубка, наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,02 грамма, металлическую ложку, полимерную бутылку коричневого цвета с обрезанным дном, верхушечную часть полимерной бутылки, металлическую головку 2x7,5см, металлическую головку 2x3,5см, два бумажных конверта со смывами с ладоней Ткаченко С.В., бумажный конверт с контрольным ватным диском весы карманные электронные серии <данные изъяты>, весы карманные электронные марки «<данные изъяты>», весы карманные электронные серии <данные изъяты> с прозрачной крышкой, находящиеся в камере хранения ОМВД России «Буденновский» - уничтожить,

- мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения ОМВД России «Буденновский» - возвратить по принадлежности Ткаченко С.В.,

- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный владельцу ФИО4 – оставить по принадлежности ФИО4,

- 8 дисков с видеозаписями, выполненными сотрудниками ОНК ОМВД России «Буденновский» - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-235/2022 Буденновского городского суда

Ставропольского края.