Решение по делу № 2-3214/2017 от 11.09.2017

№ 2-3214/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО2 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, под 120% в годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля № NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: № номер кузова: № принадлежащий ФИО2 Предмет залога оценен в 290 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору стороны внесли изменения, увеличив сумму займа до 150 000 рублей

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму займа не вернул. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 341 рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 970 рублей. Обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении, поддержал изложенное в исковом заявлении.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, под 120% в годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и представленными расписками о получении денежных средств.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 150 000 рублей.

Пунктом 1.6 договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено начисление процентов со дня, следующего за днем выдачи займа, дл дня фактического погашения займа в размере 120% годовых.

Пунктом 4.1 договора установлено неустойка за каждый день в размере 1% от суммы основного долга и начисленных, но не выплаченных процентов за каждый день с момента истечения срока оплаты соответствующего платежа по день оплаты включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № автомобиля NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: № принадлежащий ФИО2 Предмет залога оценен в 290 000 рублей (п.2.2 договора).

В соответствии с подписями в договоре займа и договоре залога автомобиля заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, сумма задолженности, и проценты по договору займа не погашены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд признает математически верным представленный расчет, который сверен с условиями договора займа.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ПТС №<адрес> заложенное автотранспортное средство на дату заключения договора займа принадлежало на праве собственности ФИО2

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку по соглашению между ФИО1 и ФИО2 начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере 290 000 рублей, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере, установленным соглашением.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 763 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 311 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 763 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: № принадлежащий ФИО2 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 290 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий