Решение по делу № 22-649/2024 от 18.01.2024

Судья Мейлер Т.А.

дело № 22-649/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова Э.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2023 года, которым

Павлов Эдуард Евгеньевич, родившийся дата в ****, судимый:

25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 16 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми неотбытая часть наказания заменена на 30 дней лишения свободы;

22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2022 года) к 2 месяцам лишения свободы;

5 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 21 июня 2023 года;

19 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23 ноября 2023 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июня 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Перми от 14 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Павлова Э.Е., адвоката Орлова К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кучумова Р.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Павлов Э.Е. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 15 сентября 2023 года в г. Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Павлов Э.Е., считает, что приговор суда является несправедливым в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом в должной мере не учтены небольшая тяжесть преступления, данные о его личности, признание им вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что имеются основания для применения к нему более мягкого наказания и положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, указывает, что не имеется оснований для конфискации сотового телефона «Айфон 7», поскольку телефон ему не принадлежит, а его собственником является другое лицо. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ, конфискованный сотовый телефон «Айфон 7» вернуть владельцу.

В возражениях государственный обвинитель Демидов Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Павлова Э.Е. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается обоснованность квалификации действий Павлова Э.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и она является правильной.

При назначении осужденному наказания, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного Павловым Э.Е. преступления, данные о его личности, а именно то, что он у врача-психиатра не наблюдался, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с установленным диагнозом, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных веществ замечен не был, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его бабушки, оказание ей помощи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде в виде исправительных работ, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельствам их совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения или усиления не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Правила назначения наказания судом соблюдены и с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Перми от 14 ноября 2023 года, осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно назначено окончательное наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял законное решение о конфискации сотового телефона «Айфон 7», поскольку данный сотовый телефон был использован осужденным при совершении преступления.

При этом данных о том, что указанный телефон принадлежит другому лицу материалы дела не содержат и в судебном заседании осужденный, подтвердил, что телефон «Айфон 7» принадлежит ему, а поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном являются несоответствующими действительности.

Требования ст. 72 УК РФ судом не нарушены.

Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о применении к нему более мягкого наказания в связи с отбытием 1/3 срока назначенного наказания, разрешаются в ином порядке при исполнении приговора и не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2023 года в отношении Павлова Эдуарда Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова Э.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись