Решение по делу № 11-133/2024 от 15.03.2024

Дело № 11-133 (2024)

Мировой судья с/у № 7

Орлова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солиной Ксении Васильевны, Солиной Екатерины Андреевны, Солина Юрия Васильевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2024 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» (далее - ООО «Новогор-Прикамье») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с мая 2020 года по июль 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период времени ООО «Новогор-Прикамье» являлось поставщиком коммунальной услуги в виде водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения Солина К.В., Солина Е.А., Солин Ю.В. являлись потребителями коммунальной услуги. Возложенную на них обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом ответчики не исполнили. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по июль 2022 года составляет 12 199 руб. 16 коп., данную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2024 исковые требования ООО «Новогор-Прикамье» удовлетворены. С Солиной Ксении Васильевны, Солиной Екатерины Андреевны, Солина Юрия Васильевича солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по июль 2022 года включительно в размере 12 199 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Солина К.В., Солина Е.А., Солин Ю.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2024 отменить, поскольку считают его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Во время подготовки дела к рассмотрению ответчиками было подано ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми рассматривалось гражданское дело № 2-332/2024 по иску Солиной Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, Солина Ю.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Несмотря на то, что гражданское дело о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № 2-332/2024 имеет непосредственное отношение к делу № 2-4/2024 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении по делу. Кроме того, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по июль 2022 года в размере 12 199 руб. 16 коп. взыскивается с указанных лиц, включённых в договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>. Поскольку Солина Е.А., Солин Ю.В. и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу никогда не проживали, в жилое помещение маневренного фонда никогда не вселялись, коммунальных услуг по адресу: <адрес> не потребляли, был подан иск о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, взыскание с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, неосновательно. Более того, начисления ООО «Новогор-Прикамье» некорректны, указанную задолженность необходимо сторнировать. Также Мотовилихинским районным судом г. Перми рассматривается гражданское дело по иску Фаст Жанны Юрьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Фаст Артёма Сергеевича, 2006 года рождения, о признании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, не действительным, не заключённым. Таким образом, выводы мирового судьи несостоятельны, поскольку судьей учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Без выяснения приведённых выше обстоятельств принятые по делу акты в оспариваемой ответчиками части нельзя признать законными.

Заявители (ответчики) в суд не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до перерыва просил провести судебное заседание в свое отсутствие, указал, что ответчиками основной долг погашен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, принадлежит муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Данное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда в качестве жилого помещения маневренного жилищного фонда с 09.04.2003.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда от 20.05.2020 нанимателем жилого помещения является Фаст Жанна Юрьевна, в качестве членов семьи указаны: Фаст А.С., Солина К.В., Фаст С.А., Солин Ю.В., Солина Е.А., ФИО7, Григорьева Д.В., Подвинцев Д.Ю.

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, в период с мая 2020 года по июль 2022 года являлось ООО «Новогор-Прикамье».

Из представленного истцом расчета задолженности, а также акта сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2020 года по июль 2022 года следует, что по адресу <адрес>, открыт лицевой счет на Фаст Ж.Ю. №, у ответчиков имеется задолженность по оплате предоставленных ООО «Новогор-Прикамье» коммунальных услуг в размере 12 199 руб. 16 коп.

Согласно письменным пояснениям истца, в спорном периоде начисления производились по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, поскольку жилое помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета на воду.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального права, регламентирующие обязанность нанимателей жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и сделал вывод о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Установив, что ООО «Новогор-Прикамье» добросовестно представляло ответчикам коммунальные услуги, однако в нарушение жилищного законодательства ответчики полученные услуги не оплатили, мировой судья обоснованно удовлетворил требования ООО «Новогор-Прикамье» о взыскании задолженности.

При определении размера задолженности, мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу.

Таким образом, мировой судья, верно пришел к выводу о том, что ООО «Новогор-Прикамье», исполнив свои обязательства по оказанию ответчикам услуг по поставке воды и водоотведению, вправе требовать от них исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Поскольку в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальные услуги, наниматели жилого помещения обязаны их оплачивать. Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

Кроме того, мировым судьей, верно сделан вывод о том, что довод ответчиков о не проживании в спорном жилом помещении не освобождает их от несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств неполучения вышеназванных услуг ответчиками не представлено, также как и доказательств обращения к истцу с целью перерасчета платежей за период отсутствия в жилом помещении (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о том, что рассмотрение настоящего дела не представлялось возможным до рассмотрения требований Солиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7, а также по иску Солина Ю.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности исключить из договора найма маневренного фонда, между тем мировой судья не приостановил производство по настоящему делу, - не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не опровергают правильность выводов мирового судьи.

Согласно статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем, приведенные обстоятельства, возлагающие запрет для суда, на рассмотрение настоящего дела не установлены.

Ходатайство ответчиков о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения по существу требований Солиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7, а также по иску Солина Ю.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» разрешено исполняющим обязанности мирового судьи и отклонено с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено соответствующее определение от 11.01.2024. Несогласие с результатами рассмотрения указанного ходатайства применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, применен закон, подлежащий применению, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Солиной Ксении Васильевны, Солиной Екатерины Андреевны, Солина Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:     Т.В. Петрова