Решение по делу № 2-1093/2022 от 16.03.2022

УИД: 91RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2022 года     <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Святченко Антонины Сергеевны, Святченко Валентина Дмитриевича к Макаровой Ольге Константиновне, Васильевой (Макаровой) Елене Васильевне, Макарову Альберту Альдаровичу, третьи лица администрация <адрес> Республики Крым, Кузнецова Ирина Викторовна, Аристахова Ольга Владимировна, Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

Святченко А.С., Святченко В.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Макаровой О.К., Васильевой (Макаровой) Е.В., Макарову А.А., третьи лица администрация <адрес> Республики Крым, Горбункова И.В., Аристахова О.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа забора.

Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Квартира передана в собственность на основании распоряжения органа приватизации № РП от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов была представлена справка начальника ЖЭО-2 о составе семьи нанимателя и занимаемых помещениях, в которой указано что за нанимателем <адрес> также закреплены сараи лит. «№». Согласно технического паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ, который является составной частью свидетельства о праве собственности истцам были переданы хозбытстроения -сараи лит. №» в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Право собственности за истцами зарегистрировано в ЕМБРТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в регистрационной книге №. Сарай лит № в домовладении № по <адрес> в <адрес> также по 1/3 доли находится в пользовании третьих лиц Горбунковой Г.Н. и Аристаховой О.В. Квартира № в <адрес> в <адрес>, была приватизирована на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГг. в равных долях на Макарову Евдокию Васильевну, Макарова Василия Павловича, Макарову Ольгу Константиновну, Макарову Елену Васильевну, Макарова Альберта Альдаровича. ДД.ММ.ГГГГ Макарова Евдокия Васильевна подарила свою 1/5 долю <адрес> в <адрес> Васильевой (Макаровой) Елене Васильевне. Макаров Василий Павлович умер. В <адрес> в <адрес> постоянно проживает собственник Макарова О.К. Ответчица Макарова О.К. самовольно построила каменный забор на расстоянии 8-10 см., высотой 1м.10см., вплотную к принадлежащим истцам строениям лит. №», что лишает возможности истцов обслуживать данные строения, а также пользоваться земельным участком. Истцы обращались с заявлением в администрацию <адрес>, Службу государственного строительного надзора и прокуратуру <адрес> о принятии мер к ответчице. ДД.ММ.ГГГГ на очередное обращение был получен ответ № № в котором указано, что в ходе проверки осуществлен обмер границ земельного участка, расположенного под самовольно возведенным капитальным забором, используемым Макаровой О.К. согласно, которому самовольно используемая последней площадь муниципального земельного участка по адресу Евпатория <адрес> составила 0,50 кв.м. В адрес Макаровой О.К. внесено предписание о необходимости проведения работ по освобождению части земельного участка муниципальной собственности под самовольно возведенным капитальным забором с юго-западной стороны строения лит. «Е» общей площадью 0,50 кв.м, путем демонтажа капитального забора. До настоящего времени ответчица забор не демонтировала, он установлен вплотную к хозстроениям принадлежащим истцам, что лишает их возможности обслуживать строения, в том числе сделать ремонт стен, что приводит к тому, что подсобные помещения разрушаются. Просили устранить истцам препятствия в пользовании сараем лит. «№ в <адрес> в <адрес>, обязав ответчиков Макарову О.К., Васильеву (Макарову) Е.В., Макарова А.А. демонтировать самовольно возведенный капитальный забор с юго-западной стороны строения лит. «Е», высотой 1м. 10см., длиной 2м.50 см, расположенного на расстоянии 8-10 см. от строений лит. «№ в <адрес> в <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена третьего лица Горбунковой Г.Н. на Кузнецову И.В.

Истец Святченко В.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Истец Святченко А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просила рассматриваться дело в её отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчики Макарова О.К., Васильева (Макарова) Е.В., Макаров А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица Аристахова О.В., Кузнецова И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие, принять решение согласно действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с согласия истцов, изложенных в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

         В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В части 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Судом установлено, что истцы Святченко А.С. и Святченко В.Д. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ., согласно распоряжения органа приватизации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Святченко А.С. и Святченко В.Д. на квартиру зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым(т.1 л.д.19, 64-67)

Согласно сведений технического паспорта на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, а также копии справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ЖЭО-2, в пользовании Святченко А.С. и Святченко В.Д. находится сарай лит№т.1 л.д. 12-13)

Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 99,100,68-70)

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (т.1 л.д. 56)

Из ответа Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копии материалов проверки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Макаровой О.К., в ходе которой был установлен факт возведения и использования капитального забора с юго-западной стороны строения лит. «Е» в отсутствие разрешительных документов и занятии части муниципального земельного участка, площадью 0,50 кв.м. По результатам проверочных мероприятий в адрес Макаровой О.К. выдано предписание о необходимости проведения работ по освобождению части земельного участка муниципальной собственности под самовольно возведенным капитальным забором с юго-западной стороны строения лит. «Е», общей площадью 0,50 кв.м. путем демонтажа. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой проведение контроля не представилось возможным (т.1 л.д. 76-113, 137-139)

Из представленных суду ответов Службы государственного строительного надзора Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., прокурора <адрес> за исх. № Отв№ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что по результатам обращений Святченко А.С., Святченко В.Д. по вопросу самовольного возведения Макаровой О.К. забора, заявителям были даны разъяснения о необходимости разрешения спора в судебном порядке (т.1 л.д. 170-171, 222-223)

Из представленной суду технической документации материалов инвентарного дела, а также материалов муниципальной проверки следует, что возведенный забор, расположенный с юго-западной стороны строения лит. «Е» по адресу: <адрес>, создает препятствия истцам в обслуживании строений лит. №», находящихся в их пользовании.

На основании п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом того обстоятельства, что доказательств, опровергающих доводы истцов в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков суду представлено не было, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Святченко А.С., Святченко В.Д. в части устранения препятствий в пользовании сараем лит. № путем понуждения ответчика Макарову О.К. осуществить демонтаж возведенного забора с юго-западной стороны строения лит. № высотой 1м. 10 см., длиной 2м. 50 см., расположенного на расстоянии 8-10 см. от строений лит. «№» в домовладении <адрес> в <адрес>.

С учетом того, что для исполнения решения суда ответчику может потребоваться проведение подготовительных мероприятий срок для исполнения решения суд полагает необходимым определить в два месяца со дня вступления решения в законную силу.

В части требований истцов к Макарову А.А. и Васильевой (Макаровой) Е.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств возведения спорного забора, его эксплуатации указанными ответчиками, а соответственно нарушения прав истцов именно действиями Макарова А.А. и Васильевой (Макаровой) Е.В. суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Святченко Антонины Сергеевны, Святченко Валентина Дмитриевича к Макаровой Ольге Константиновне, Васильевой (Макаровой) Елене Васильевне, Макарову Альберту Альдаровичу, третьи лица администрация <адрес> Республики Крым, Кузнецова Ирина Викторовна, Аристахова Ольга Владимировна, Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа забора – удовлетворить частично.

Обязать Макарову Ольгу Константиновну, устранить препятствия в пользовании Святченко Антонине Сергеевне, Святченко Валентину Дмитриевичу сараями лит. «№ в домовладении <адрес>, путем демонтажа за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу забора высотой 1м. 10 см., длиной 2м. 50 см., расположенного с юго-западной стороны строения лит. № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                                       Н.А. Киоса